Управление через историю

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 3 из 7«1234567»
Модератор форума: Котельников 
Форум » Основной форум » Искусственность Земли » Тепловой баланс Земли (продолжение мысли майстре)
Тепловой баланс Земли
КотельниковДата: Суббота, 22.10.2011, 22:28 | Сообщение # 31
Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 1110
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Valmix)
Инфракрасное излучение и конвекция воздуха не доведут ее t до t пламени.


Да, это-то как раз понятно. Непонятно именно излучение телом в вакууме. Основную часть энергии сковорода отдает именно воздуху. Я не физик, мне непонятно многое, возможно я ошибаюсь, НО, ВСЯ ФИЗИКА СОЗДАВАЛАСЬ НА ЗЕМЛЕ. Все законы и цифры создавались и вычислялись по факту. Тепловой баланс, вероятно, брался за аксиому. Раз Земля не греется, значит, излишки излучает. Ещё раз добавлю - вполне возможно я не прав, возможно, я плохо учился в школе. sad

Я был бы благодарен человеку, который бы на пальцах, как дураку объяснил тему.
 
andrethДата: Суббота, 22.10.2011, 23:07 | Сообщение # 32
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 1474
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Котельников)
Перепостил текст Майстри в ЖЖ, попросил физиков прокомментировать. Охренел от количества комментариев. Набежала КУЧА троллей, которых я НИ РАЗУ до того не видел у себя в ЖЖ и зафлудила тему репликами типа "ну и дурак!" или "в школе астрономию учить надо было".

Не знаю, как Вам, а мне это кажется подозрительным. Дураки, готовые тратить своё время, чтобы постебаться в интернете, наверное, найдутся, но чтобы как по команде набежать и зафлудить!.. blink
Причём в итоге

Quote (Котельников)
НОЛЬ ОТВЕТОВ!!!

Убеждён, есть 2 вида троллей: первый - по дурости и/или малолетству (впрочем, очень многие даже при седых волосах по уровню умственного развития как малолетки) и вторые, чья задача НАМЕРЕННО утопить в болоте глупых комментариев и ругани (особенно желательно развести на ругань автора темы, чтобы подпортить его имидж=подпортить имидж темы) поднятый важный вопрос.

maystre, может, где-то и ошибается, и не точен, но вот какую-то, я бы сказал, гипертрофическую стебальную реакцию на его темы на разных форумах (исключение знаю только одно - наш форум) я могу трактовать как чьё-то желание утопить его исследования в куче сами понимаете чего, чтобы у людей, как у собачек Павлова, автоматом включалась реакция типа: "а, maystre... нет не читал, но это же фигня, авторитетные люди так говорят...".
Я с подобным сталкивался с Фоменко: "а, Фоменко!" - и смеются, спрашиваю, читали, - отвечают "нет, но и так понятно, что ерунда".
 
andrethДата: Суббота, 22.10.2011, 23:21 | Сообщение # 33
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 1474
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (Котельников)
Я не физик, мне непонятно многое

Вот у меня та же проблема! smile

Quote (andreth)
есть 2 вида троллей: первый - по дурости и/или малолетству, вторые, чья задача НАМЕРЕННО утопить поднятый важный вопрос

Второй вид троллей можно выявить если начать задавать им понятные всем вопросы по теме, желательно короткие и строго по существу! И не в коем случае не вестись на провокации на ругань и стёб!
Тролль-дурак (малолетка) скиснет и отвалит (ему станет не интересно), а тролль, вынужденный играть роль, будет вилять от вопросов и даже на простые не ответит или ответит по-дурацки, потому что иначе ему нельзя, он ЗАВАЛИТ задачу завалить тему!
 
andrethДата: Суббота, 22.10.2011, 23:43 | Сообщение # 34
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 1474
Репутация: 0
Статус: Offline
Вот пример вынужденного троллирования.
Купцов пишет, что немцам было запрещено не только штурмовать Ленинград, но даже наносить ему какой-нибудь вред! Город не бомбили (хотя откройте любую статью про блокаду, 99% из них начинается со слов, как с молитвы, "город непрерывно бомбили"). Как массовый гипноз - и ведь действует! (возможно, потому что внушение начинается "с младых ногтей" - со школы и книжек про войну, написанных для детей).
Пишут про какую-то маскировку исторических памятников Ленинграда... это группу танков можно замаскировать в лесу, противник ведь не знает, что там должны быть танки, вот и не будет бомбить, но как замаскировать город! Неподвижные, прекрасно изученный город. Лети в квадрат,предположим Б, и бомби - первый, второй вылет. А там Кировский завод. Он же никуда не денется! Исаакий - замаскировали - и типа, он теперь как заговорённый, бомбы от него отскакивают, не причиняя вреда? Да если бы Ленинград бомбили с целью разрушить (как об этом пишется в этих 99% статьях, точнее - во всех) - от него бы уже через пару дней одни развалины остались, как от Сталинграда, Дрездена, др. германских городов, как от Ковентри!
И Купцов приводит этот УБОЙНЫЙ аргумент. В ответ - молчок, зато придирки, мол, Купцов неправильно номер указал какой-то дивизии на Ленинградском фронте. И сразу волна - Купцов дурак, Купцов пишет бред и т.д., и стёб бесконечный. И всё, Купцов в интернете - фрик, хотя АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО, кто его так называет, даже строчки не прочли купцовской! Задача увести внимание от слабых позиций истории выполнена, её карточный домик стоит далее!
 
sashketДата: Суббота, 22.10.2011, 23:44 | Сообщение # 35
Генерал-лейтенант
Группа: Модераторы
Сообщений: 639
Репутация: 2
Статус: Offline
Quote (andreth)
вторые, чья задача НАМЕРЕННО утопить в болоте глупых комментариев и ругани (особенно желательно развести на ругань автора темы, чтобы подпортить его имидж=подпортить имидж темы) поднятый важный вопрос.

Информационная война, дык cool


Бесконечность не предел!
 
andrethДата: Суббота, 22.10.2011, 23:49 | Сообщение # 36
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 1474
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (sashket)
Информационная война, дык

Не хочу ни в коем случае обидеть maystre, но он, мне кажется, не понимает, что против НЕГО развязана эта самая информационная война!
 
kokoboloДата: Воскресенье, 23.10.2011, 06:30 | Сообщение # 37
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14076
Статус: Offline
Quote (andreth)
Quote (Котельников)
Я не физик, мне непонятно многое

Вот у меня та же проблема! smile

Да вы радуйтесь, что свободны от этого вида зомбирования... smile Физиков море, но никто из них не видит голого короля. Вы представляете - что у них в подкорке?!

Альбедо Земли 0,3 - и фсё, кушайте что дали - подставляйте в формулу... А то, что мы живём на этой Земле и под сплошными облаками(с их высокой отражающей способностью. К тому же в верхних слоях атмосферы - там парниковый эффект минимален) - просто замёрзли бы!
Так ведь ещё и никто не усомнился в этой формуле "Степана Боцмана" - кто её проверял, когда, на каких объектах?


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
andrethДата: Воскресенье, 23.10.2011, 10:19 | Сообщение # 38
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 1474
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (kokobolo)
Да вы радуйтесь, что свободны от этого вида зомбирования

Игорь, спасибо!
Я как-то упустил, что можно взглянуть на это с другой стороны: не как на недостаток, а как на, наоборот, некоторое преимущество!
 
kokoboloДата: Воскресенье, 23.10.2011, 12:12 | Сообщение # 39
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14076
Статус: Offline
Quote (kokobolo)
А то, что мы живём на этой Земле и под сплошными облаками

Как пример. Уже недели две у нас высокое давление(760-765 мм) и СПЛОШНАЯ облачность!!! И тепло - ночью +5, днём +10!
И какое тут, нафиг, альбедо Больцмана? smile


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
ValmixДата: Воскресенье, 23.10.2011, 20:14 | Сообщение # 40
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 706
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (kokobolo)
Альбедо Земли 0,3 - и фсё, кушайте что дали - подставляйте в формулу... А то, что мы живём на этой Земле и под сплошными облаками(с их высокой отражающей способностью. К тому же в верхних слоях атмосферы - там парниковый эффект минимален) - просто замёрзли бы!
Так ведь ещё и никто не усомнился в этой формуле "Степана Боцмана" - кто её проверял, когда, на каких объектах?

Стефан в 1879 году исходя из эспериментальных данных пришел к выводу, что энергетическая светимость пропорциональна четвертой степени абсолютной температуры. Больцман в 1884 году получил это же соотношение теоретически, исходя из термодинамических соображений.
Вы зря наезжаете на физиков. Физики ни в чем не виноваты. Они, в силу своих возможностей, объективно отражают мир. Их результаты всегда можно проверить, и они и проверяются ежедневно и по многу раз. Хотя бы то, что мы живем и не замерзаем, как следствие парникового эффекта.
А история, в отличии от этого, в принципе не проверяемая теория. Скорее, предмет соглашения. Потому и не слушают Купцова, что пришлось бы пересматривать всю историю ВОВ. Интересно, что еще живы некоторые участники этой войны, а уже сформировались ложные стереотипы. Что же тогда говорить о более давних временах, например о времени Екатерины II или какого нибудь Македонского?
 
sezamДата: Понедельник, 24.10.2011, 14:20 | Сообщение # 41
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6112
Репутация: 5
Статус: Offline
Я потому и "защищаю" часто майстре (даже он сам заметил, назвав "защитником кащенитов" - но
немного не правильно. Кащениты в защите не требуются. Типичный кащенит - это
ЛУПУС, а чего его защищать?)
имено потому, что правильно или ошибочно, но он ставит правильные вопросы.
Как с эти балансом.
Разумеется, Земля имеет хорошее альбедо, так как покрыта водой, снегами и облаками. Так что светится почти как зеркало.
Венеру видели? Они видна даже сквозь слабые облака.
Это потому, что она, судя по всему покрыта сплошным слоем облаков.
Луну видели? Ее альбедо как у асфальта.

Земля к тому же имеет довольно плотную, но на порядок менее, чем Венера, амосферу.
И быстрое вращение. Ну знаете, если жаркое поворачивать - оно не сгорает.
Слишком плотная атмосферная "шуба" приведет к перегреву.
Отсутствие атмосферы не даст образоваться облакам.

Так что веря своим ощущениям, я склонен предполагать, что баланс имеет место.
Марс - холодный, Венера- горячая. Земля - рай.

И тем не менее, сам по себе вопрос майстре закономерный и правильный. И интересный.


А я знаю, куда все делись!..
 
kokoboloДата: Понедельник, 24.10.2011, 15:53 | Сообщение # 42
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14076
Статус: Offline
Quote (sezam)
Разумеется, Земля имеет хорошее альбедо, так как покрыта водой, снегами и облаками. Так что светится почти как зеркало.

Т.е., по вашему мнению, не 0,367? smile
Quote
Нормальное альбедо чистого снега составляет ~0,9, древесного угля ~0,04.

Вики, "Альбедо": http://clck.ru/W/NRBv

Quote (sezam)
Марс - холодный, Венера- горячая.

Тут одно из двух - или вы много знаете и молчите... или очень доверчивы... biggrin


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
ValmixДата: Понедельник, 24.10.2011, 15:54 | Сообщение # 43
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 706
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (sezam)
И тем не менее, сам по себе вопрос майстре закономерный и правильный. И интересный.

Я все же посоветовал бы майстре подбирать более осмотрительно темы для своих постов, хотя бы что нибудь прочитать по заявленной теме. А то так любой достаточно прилежный школьник может обсмеять. Сам себя дискредетирует.
С чего это, кстати, он взял что за последнее время средняя температура поднималась на один град. за столетие? У меня нет таких сведений. Может сравнивал с малым ледниковым периодом?
Я тут придумал как показать расчет средней температуры Земли без учета парникового эффекта. Расчет, конечно, приближенный, т. к. альбедо известно не точно, и принимается, что в инфракрасной области Земля считается абсолютно черным телом.

Интересно, что температура Земли не зависит от радиуса. Т.е. для любого космического тела, в т.ч. для спутника, будет похожий результат. Тут припоминается, что в одном из "Салютов" во время беспилотного полета, отказала система терморегуляции, и следующая экспедиция обнаружила на нем жуткий холод. Понадобилось приложить много усилий, чтобы все восстановить.
Прикрепления: 9130745.jpg(27Kb)
 
sezamДата: Понедельник, 24.10.2011, 16:53 | Сообщение # 44
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6112
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (kokobolo)
знаете и молчите


зачэм малчу?..
я говорю в слух (пишу) о том, что знаю и что мне кажется достоверным, исходя из общих школьных знаний.
Только не надо говорить, что нам всё врут - не всё же. smile

Марс дяльше от Солнца? Значит на него падает меньше света.
На Марс летали аппараты? Если да - то они там измеряли атмосферу и температуру.

Если же конечно нам вообще ВСЁ врут - то дело другое, но тогда и рассуждать не о чем.

Но ФАКТ наличия на небе неких "звезд" и неких "планет" (звезды, меняющие свое положение
так, как-будто они летают по орбите) - есть?
Для меня - да, есть.
И классическое школное объяснение вполне удовлетворяет тому, что я вижу глазами.

Всякие фишки типа "сегодня я видел НЕОБЫЧНО большую Луну" на меня не действуют, потому,
что говорящий такое ничем "необычность", кроме энтузиазма, НИКОГДА не подтверждает.
Вот если бы я услышал "сегдня Луна была не угловых 0.5град, а 0.75" - предмет для обсуждения бы был.

И это при том, что как вы понимаете - "я с вами"
В том смысле ,что все, самые бредовые ново-идеи (от НХ до Синюкова, и даже кокоболо) мне не безразличны.
Но нужна внутренняя логика. Пока ее нет - нечего обсуждать.

Так вот астрономы и прочие ученые пишут, что на Венере - сотни градусов и десятки атм давления
а на Марсе - пшык атмосферы (как на Земле на высоте 25-30 км) и вращение как у Земли. То есть никакого парника.
Марс в два раза дальше от Солнца.

Quote (Valmix)
что в одном из "Салютов" во время беспилотного полета, отказала система терморегуляции,


а на Скайлэбе (не будем обсуждать летал ли он вообще) сбился защитный экран - и температура была почти как в сауне, пока его слегка не восстановили. Про мороз в летающем на солнце железном баке мне верится с трудом.
Правда если бак сделан по принципу дьюаровского сосуда
http://ru.wikipedia.org/wiki....0%D0%B0
сиречь термоса - то да, но все равно нет. Автоматика будет греть изнутри, а солнце снаружи.
Чтобы отсасывать тепло из устройства в космосе оно должно быть покрыто практически зеркальной пленкой с
вакуумной прослойкой (ну это не проблема) и желательно черной изнутри.
А в идеале - зеркальной со стороны солнца и черной с обратной стороны.
это будет космический холодильник.


А я знаю, куда все делись!..
 
ValmixДата: Понедельник, 24.10.2011, 17:19 | Сообщение # 45
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 706
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (sezam)
на Скайлэбе (не будем обсуждать летал ли он вообще) сбился защитный экран - и температура была почти как в сауне, пока его слегка не восстановили.

Тоько что пересчитал, если Скайлэб имел форму цилиндра с сотношением диаметра к длине 1:2 и был абсолютно черным (коэффициент отражения =0 - (коэфф. отражения, а не альбедо, которое применяется только к небесным телам)), то равновесная температура была бы 8,8 градусов Цельсия. Проверьте сами, Вы же физик.

Вообще то, как известно, незнание законов не освобождает от ответственности.

Незнание физических законов не означает, что они не действуют. Для кого бы то ни было, или где бы то ни было.


Сообщение отредактировал Valmix - Понедельник, 24.10.2011, 18:07
 
Форум » Основной форум » Искусственность Земли » Тепловой баланс Земли (продолжение мысли майстре)
Страница 3 из 7«1234567»
Поиск: