Управление через историю

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 3123»
Модератор форума: Котельников 
Форум » Основной форум » Искусство » Амплуа
Амплуа
kokoboloДата: Четверг, 01.04.2010, 16:23 | Сообщение # 1
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14046
Статус: Offline
Итак, на сегодняшний день мы пришли к выводу, что правящую миром семью мы знаем, как актеров. И то, что кино(а вначале цирк и театр) - лучшее средство управления, а так же, создания виртуальной реальности - картины мира. Нам показывают эту картинку, наш мозг воспринимает её за реальность - а дальше все наши помыслы и поступки становятся обусловлены этим управляющим импульсом...

В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
kokoboloДата: Четверг, 01.04.2010, 16:28 | Сообщение # 2
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14046
Статус: Offline
АМПЛУА (от франц. emploi — роль), 1) театральная классификация, узаконивающая и регулирующая в театральной практике соответствие определенных психофизических данных актера, стиля игры — его роли; 2) один из способов типизации (наряду с маской и характером) в драматургии.
http://slovari.yandex.ru/dict/krugosvet/article/a/aa/1010608.htm

"Первой фиксированной русской системой амплуа можно считать, по-видимому, Роспись (1766), составленную императрицей Екатериной II. По этой Росписи в императорской театральной труппе (Санкт-Петербург) полагалось иметь актеров и актрис на следующие амплуа: первый, второй, третий трагические любовники; первый, второй, третий комические любовники; пер-нобль (благородный отец); пер-комик (комический старец); первый и второй слуги; резонер; подъячий; два конфиданта (наперсника); первая, вторая и третья трагические любовницы; первая, вторая комические любовницы; старуха, первая и вторая служанка; две конфидантки (наперсницы). Состав труппы императорского театра через полвека (в начале 1810-х) включал уже и другие амплуа: амплуа царя в трагедиях, петиметра (щеголя), простака, молодой кокетки, невинной (инженю); в то же время некоторые амплуа (например, подъячий) из театрального штата исчезли.

В 19 в. появляется много новых амплуа, среди которых травести, гранд-кокетт, неврастеник и др. В конце 19 в. в русской театральной практике встречаются амплуа, дифференцированные по национальным, социально- бытовым, возрастным и др. признакам. Так, в Указателе пьес для любительских спектаклей с обозначением ролей по амплуа и необходимых декораций (М., 1893) значатся национальные амплуа "армянина", "татарина", "еврея", "немца", социально-бытовое амплуа "купца", возрастные детские амплуа "девочки" и "мальчика". Движение к увеличению списка амплуа, к его конкретизации связано с возрастающим интересом театра 19 в. к человеческой индивидуальности.

Осознание амплуа как эстетической категории театра произошло в начале 20 вв. Противниками театральных амплуа выступили К.С.Станиславский, М.А.Чехов, видевшие в игре по амплуа — театральные штампы и рутинерство, препятствие для развития актерской индивидуальности. Среди сторонников системы амплуа, осознающей ее как собственно театральный способ классификации человеческих типов, были В.Э.Мейерхольд, Н.Н.Евреинов, А.Р.Кугель и др."

"В 1922 в брошюре И.А.Аксенова, В.М.Бебутова и В.Э.Мейерхольда Амплуа актера актерское амплуа было определено как должность, занимаемая актером "при наличии данных, требуемых для наиболее полного и точного исполнения определенного класса ролей, имеющих установленные сценические функции". Через систему амплуа была показана связь между типологией драматургических сюжетов и актерской типологией. Авторы сделали попытку создать вневременную, "вечную" таблицу из семнадцати пар мужских и женских амплуа, с помощью которых возможно охватить весь корпус драматической литературы от античности до современности.
Скрытая система амплуа существует и в современном театре. Например, в 1970-е в связи с большим количеством производственных пьес, в драматургии социальной тематики возникло новое амплуа "социального героя"."

Там же таблица 17 пар мужских и женских амплуа.


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
kokoboloДата: Четверг, 01.04.2010, 16:48 | Сообщение # 3
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14046
Статус: Offline
Так вот, я утверждаю, что актеров мы знаем по их амплуа. К примеру, актриса Румянцева - это амплуа травести, а не реальный человек! Актер Ю.Никулин - это амплуа "дурак", а не свойство психики реального человека "Никулина"...
В жизни эти актеры могут быть кем угодно... могут, даже, играть "мать" и "отца"... а могут вообще не играть(но я в это не верю wink )... НО! Эти же актеры могут запросто сыграть и другое амплуа - в пределе все 17! Если, конечно позволяют физические данные... 

Могут они сыграть и политического деятеля... как Ольга Чехова-Орлова играла Фурцеву...
Не надо, конечно думать, что эти актеры - тупые куклы... Просто они, в отличие от нас, владеют актерской техникой. А это не запрещает им получать и другое превосходное образование... Ну, вы понимаете, что наше образование и образование членов правящей семьи НЕСКОЛЬКО отличается... biggrin

Вот хороший пример - Егор Кончаловский... Подпись папы: "Егор, мой Егорушка, студент Кембриджа"

Прикрепления: 9421704.jpg(13Kb)


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
kokoboloДата: Четверг, 01.04.2010, 18:32 | Сообщение # 4
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14046
Статус: Offline
М.Чехов
О театральных амплуа

"Амплуа в глубочайшем смысле слова определяется не столько типом, данным автором или обусловленным эпохой, сколько средствами, имеющимися в распоряжении актера. Принципиально — не амплуа должно было бы определять актера, а актер — амплуа. Самое существование амплуа я считаю явлением отрицательным и, конечно, нежелательным в театре будущего. Границы амплуа обычно определяются так: во-первых, степенью интереса со стороны актера к человеку вообще —- если меня интересуют люди, то у меня и амплуа шире; если же меня интересует лишь собственная личность — амплуа, естественно, сужается. Во-вторых, техникой актера и, в-третьих, его внешними данными. При максимальном развитии первых двух моментов эти два фактора могут в значительной мере изменить, сделать гибкими внешние данные актера, в силу чего стушуются самые границы амплуа как прежнего, так и всякого будущего. Отсюда — каждый образ будет требовать от актера такого подхода к себе, как особое, самостоятельное амплуа, не подводимое ни под какие прежние рубрики.

Поэтому, встречая новый общественный тип, нужно заботиться не о том, чтобы уложить его в рамки амплуа, но о том, чтоб расширить актерский диапазон до максимальных пределов. Если современный театр встретит новый социальный тип с желанием подыскать к нему амплуа, то он его не поймет, не увидит, будет давать всегда только мертвую схему. Если же развить в себе интерес к новому нарождающемуся человеку и усовершенствовать актерскую технику, то исполнитель сумеет не только выразить его идеологию, но и идти вместе с ним в его развитии.

В упрек современным драматургам и актерам можно поставить именно желание заштамповать еще не вполне оформившийся, находящийся в процессе становления социальный тип.

Словом, амплуа должно быть изжито."
Ну, во-первых, я извиняюсь за отсутствие подходящей терминологии - сказывается недостаток информации.
Но, в принципе понятно - Чехов предлагает отказаться от "простого амплуа" и предлагает что-то другое - амплуа-человека. То, что мы знаем, как "актеров", типа, отдельных личностей. И этот "амплуа-человек" живет своей "жизнью", развивается, стареет, потом "умирает"... Живет, пока позволяют физические данные актера.

Еще хочу сказать, что амплуа различались и по типу социально-политического устройства общества. К примеру, у нас было возможно амплуа "герой-комиссар", а в Америке - "герой-ковбой". Эти разные амплуа мог играть один человек... а нам было бы очень тяжело узнать его в этих преображениях - для обыденного сознания эти системы не пересекаются! Или представьте себе один актер играет Председателя Политбюро и Президента США... роли отличаются, как небо и земля - мимика, жесты, построение речи - всё будет обусловлено блоковой культурой социализм-коммунизм, культурой стран СССР-США и т.д. НО, сыграть это не представляет особой сложности...


В кино - реальность, а в реальности - кино...

Сообщение отредактировал kokobolo - Четверг, 01.04.2010, 18:49
 
kokoboloДата: Четверг, 01.04.2010, 19:06 | Сообщение # 5
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14046
Статус: Offline
М.Чехов
Загадка творчества

Можно многое критиковать в современном театре: репертуар, стиль, отсутствие стиля, вкус, безвкусие, ансамбль, режиссуру, художника… Все! Много можно дать дельных советов, исправляя то стиль, то ансамбль, режиссуру, художника… Но все же театр наш не станет иным ни от критики, ни от любого количества экспериментов на театральных подмостках.

Причина всех зол театральных — в актере. Он упорно не хочет считаться с истиной, известной всем прочим художникам, кроме актера. Все художники знают свои инструменты, орудия, все изучают их, учатся правильно ими владеть. Актер же не только не; учится этому, он даже не знает, что есть у него инструмент, есть орудие, которое так же, как скрипка, как кисть или краски, должно быть изучено, познано и подчинено обладателю, то есть художнику. Что мыслит скрипач, например, в том процессе, который он знает как творческий? Он мыслит три вещи в нем: «я», «мой инструмент», «музыкальная вещь передо мною». Актер в своем творчестве мыслит две вещи: «я» и «моя роль». В этом «я» слито в хаосе и незнание своего инструмента, могущего быть отделенным от «я», и незнание «я» как того, кто бы должен владеть инструментом. И если скрипач или художник извне получают свои инструменты, орудия, то актер его носит в себе: он сам инструмент свой и первоначально он слит с ним.

Что значит «я сам — инструмент свой»? Как мне получить объективно себя как орудие, как инструмент? Изучением себя самого, честной критикой данных своих и затем уже школой. Как чужого, я должен учиться себя наблюдать и рассматривать тело свое, как чужое, как инструмент. Пока я не знаю тело свое, как чужое, оно мной управляет на сцене, а не я им.

Так же и с голосом. То же со словом.

А мимика! Чем меньше владеет актер своим телом, голосом, словом, тем больше старается он выразить мимикой все, что должно быть исполнено телом, словом и звуком. И гримасы сменяют друг друга, напряженно стараясь выразительным сделать лицо. И все потому происходит, что актер не желает узнать свой инструмент. Первый шаг к исправлению сделает тот, кто в испуге увидит весь ужас театра всю беспомощность, кто увидит, что театр не имеет основы — актера. Пусть узнает актер, что тело его, его голос и мимика, слово его, все это в целом — его инструмент. Пусть он слушает голос свой со стороны, и тогда он узнает его и им овладеет; пусть он внимательно смотрит со стороны на себя, и он овладеет своими движениями; пусть произносит (и слушает) слово, как музыку, — он научит себя говорить.

Пусть наслаждается легким движением руки, корпуса, ног, пусть движения «бесцельные» сделаются радостью творческой. Пусть оценит, полюбит движение как таковое. Он поймет, что движения как буквы, как люди, бывают различны и носят в себе и особый характер, и силу, и мягкость, вдумчивость, действенность, могут выразить и симпатию и антипатию — и все это без головного, мертвящего смысла, но все -до себя, то есть движение как вдумчивость или движение как антипатия или симпатия. Пусть полюбит не тело свое, но движение, которое он совершает при помощи тела, ставшего инструментом и объективным орудием для совершения движений. Это пробудит в актере способность играть все всем телом.


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
kokoboloДата: Пятница, 18.06.2010, 19:43 | Сообщение # 6
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14046
Статус: Offline
Наталья Белохвостикова о роли в фильме "У озера":
Quote
Историю непростых отношений Лены Барминой и Василия Черных играть было очень трудно, потому что в фильме нет ни слова впрямую о чувствах. За строчками Блока я спрятала признание в любви к герою Шукшина, который слушал их, замерев у двери и боясь поверить, что правильно понял. Никогда с тех пор, сама не знаю почему, я не читала "Скифов" вслух, хотя зрители во время встреч постоянно просят об этом. С "Озера" у меня осталась вертикальная морщинка на лбу: Герасимов хотел, чтобы она была у Лены, и я часами сидела перед зеркалом, хмуря брови.


Вот что значит - работа со своим телом...


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
sezamДата: Четверг, 10.03.2011, 10:56 | Сообщение # 7
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6112
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (kokobolo)
Выражение глаз - это игра... в каждом амплуа выражение глаз разные

еще раз: ширвиндтвтдтъ узнаваем как ширвиндтдлтъ в любой своей роли.
и любой из представленных его "амплуев" - тоже.
То есть вы предплагаете двухслойную игру - высококачественно амплуа (100% перевоплощение)
и затем низкокачественно роль - не дай бог переиграть и стать "не ширвидтомъ", а кем-то другим.
Я на это пойтить не могу(с)
Или приведите примеры таких оплошностей.


А я знаю, куда все делись!..
 
kokoboloДата: Четверг, 10.03.2011, 19:24 | Сообщение # 8
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14046
Статус: Offline
Quote (sezam)
То есть вы предплагаете двухслойную игру - высококачественно амплуа (100% перевоплощение)
и затем низкокачественно роль - не дай бог переиграть и стать "не ширвидтомъ", а кем-то другим.
Я на это пойтить не могу(с)

Давайте с другого конца... Скажите. хороший актер может сыграть внутренний мир человека? Сыграть так, что вы поверите во все его страхи, в его силу, в его веру и т.д. Поверите в реальность этого человека?


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
sezamДата: Пятница, 11.03.2011, 02:43 | Сообщение # 9
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6112
Репутация: 5
Статус: Offline
Я могу поверить в эти вещи по отдельности...

Хотя нет, я не могу поверить, что актер может перевоплощаться
настолько, что меняется рисунок морщин на лбу - причем то на
один рисунок, то на другой.

"Двойников", разделенных во времени (один умер - второй возник)
я еще могу логикой принять - а Брюса-Виллиса=Шифрина не могу
так как это требует от актера ПЕРЕРОЖДАТЬСЯ полностью - то есть
сначала превращаться в БВ или ВШ - а потом, находясь в этом "амплуа",
оставаясь узнаваемым - играть роли в кино и на эстраде.
И не разу не ошибиться на публике - нечаянно улыбнувшись не так ...

Баталов и Жженов - похожи, и я готов признать, что они родственники.
Но на одного и того же не тянут - морщины разные, а в старости и всякие
родимые пятна. Не могу представить, что надо каждый раз рисовать/наклеивать
эти пятна в нужные места.

Ну на что я могу еще "пойти" - это что актер-селвер может играть политика или даже
нескольких, как Шимона Переса и Кастро.
Но с какого бодуна ему изображать двух актеров-современников?


А я знаю, куда все делись!..
 
kokoboloДата: Пятница, 11.03.2011, 04:43 | Сообщение # 10
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14046
Статус: Offline
Quote (sezam)
"Двойников", разделенных во времени (один умер - второй возник)
я еще могу логикой принять - а Брюса-Виллиса=Шифрина не могу
так как это требует от актера ПЕРЕРОЖДАТЬСЯ полностью

Quote (sezam)
Ну на что я могу еще "пойти" - это что актер-селвер может играть политика или даже
нескольких, как Шимона Переса и Кастро.
Но с какого бодуна ему изображать двух актеров-современников?

biggrin Это что ж с нами телевизор делает! biggrin Актеров из него(из фильмов, ТВ-программ, желтой прессы) вы считаете более реальными, чем политиков!
Quote (sezam)
Не могу представить, что надо каждый раз рисовать/наклеивать
эти пятна в нужные места.

Кабзон - личность публичная. Появляется на публике довольно часто. Чаще, чем тот же Ширвит...
И все знают, что Кабзон в парике и крашеный! К тому же, на лице постоянно виден грим. И ничего - справляется и не жужжит! smile А лысый, как Ленин, Кабзон - весь седой, в морщинах(без грима), без корсета, без своей знаменитой осанки - это будет кто-то другой, как вы понимаете... А если он будет говорить другим голосом?

А про внутренний мир вы не ответили - может актер сыграть внутренний мир человека?


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
ZicoДата: Пятница, 11.03.2011, 09:42 | Сообщение # 11
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 305
Репутация: 0
Статус: Offline
Quote (kokobolo)
А про внутренний мир вы не ответили - может актер сыграть внутренний мир человека?

Может может. Это как театр одного актера. Но в том то все и дело что такому актеру не нужно менять внешность, он и в трусах сыграет разные характеры. Это щас они небожители а в начале 90-х колесили по деревням зарабатывали на жизнь и сидели за столом с местными "элитами" пили горькую.
 
kokoboloДата: Пятница, 11.03.2011, 09:50 | Сообщение # 12
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14046
Статус: Offline
Quote (Zico)
Может может. Это как театр одного актера. Но в том то все и дело что такому актеру не нужно менять внешность

Что в данном случае понимать под разной внешностью? Играя внутренний мир еврея, а потом русского - выражение лица актера изменится?


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
ZicoДата: Пятница, 11.03.2011, 10:35 | Сообщение # 13
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 305
Репутация: 0
Статус: Offline
Цитата kokobolo
выражение лица актера изменится?

Не факт. Здесь важен эмоциональный если хотите энергетический посыл. Фишка в том что когда играет хороший актер ты забываешь что это актер и видишь его героя хотя внешность не меняется
 
ZicoДата: Пятница, 11.03.2011, 11:54 | Сообщение # 14
Генерал-майор
Группа: Проверенные
Сообщений: 305
Репутация: 0
Статус: Offline
Как Изюм Молотову: "Опять ваши "жиды" уводят в сторону."
Так и хочется то же самое сказать про актеров. Хотя жиды и артисты это почти синонимы.
 
kokoboloДата: Пятница, 11.03.2011, 13:08 | Сообщение # 15
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14046
Статус: Offline
Лучшее управление - через актерскую игру! Мы сами идем к ним, мы им верим, мы ими бредим, мы повторяем в свой жизни то, что они нам показывают! Старички-добрячки, типа Жарова(Уордена), крутые парни, типа Сталоном или Уиллиса, красавицы-бляди(Шерон Стоун) или наивные девушки(Удовиченко) - вы не устоите! Вы не скажете - пшол нах, шапку тут ломаешь! Театр - главное изобретение человечества! Вернее. управляющих человечеством...

Кстати, Стоун и Удовиченко - изображает один человек - в двух жестких и крайних амплуа!


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
Форум » Основной форум » Искусство » Амплуа
Страница 1 из 3123»
Поиск: