|
МИСТИКА В КВАНТОВОЙ МЕХАНИКЕ
|
|
| kokobolo | Дата: Вторник, 04.09.2012, 12:56 | Сообщение # 46 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
| Quote (Valmix) Quote (kokobolo)
Или - мы способны чувствовать боль близкого человека. Т.е мы связаны в одно целое по четвёртому измерению.
В СТО 4-е измерение ct имеет ту же размерность что и пространственные x, y, z, и его в каком то смысле нельзя отделить от пространственных.
Я и говорю, что нельзя отделить. Просто есть люди, которые в силу каких-либо причин(из-за молодости или веры в телевизионную-СМИшную картинку мира) не видят, не чувствуют эти СВЯЗИ.. либо не верят себе, своим чувствам(своему прибору наблюдения) - им подавай авторитеты-учОных.. 
В кино - реальность, а в реальности - кино...
|
| |
| |
| maystre | Дата: Вторник, 04.09.2012, 15:25 | Сообщение # 47 |
 Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1275
Статус: Offline
| На современном Западе очень любят Поппера . Подчёркиваю , ОЧЕНЬ любят .
Именно в среде "гуманитарной интеллигенции" ( той , которая с прожидью ) .
Почему любят ? Следите за руками ...
Ленин писал , что критерием правильности любой теории является практика .
Если теория подтверждается практикой - теорию пока можно использовать .
Как только практика начинает противоречить теориям - выкидываем плохую теорию .
То есть , "по Ленину" , научной теорией является только такая теория ,
которая подтверждается практикой .
А Поппер говорит , что научной теорией является только такая , которую МОЖНО
опровернуть практикой .
Чуете разницу в подходах ?
Для Ленина , слово "наука" означает ТОЛЬКО ТО , что подвердилось опытом .
Для Поппера , слово "наука" означает ВСЁ , что можно опровергнуть опытом .
То есть , если некая физическая теория опровергается опытом , то для Ленина
такая физическая теория НЕ БУДЕТ считаться наукой . А для Поппера - наоборот ,
только такая теория и будет "научной" .
То есть , любая ОПРОВЕРГНУТАЯ теория - является "научной" , с точки зрения Поппера .
p.s. Именно поэтому на современном Западе так СИЛЬНО любят Поппера . Ибо его учение
позволяет назвать "наукой" любую ОПРОВЕРНУТУЮ ОПЫТОМ херню ! Поппер - это любимый
философ всех виднейших жидов нынешнего Мирового Порядка . Они его обожают .
жизнь только ТОГДА вполне хороша ,
когда из врага вылетает душа .
|
| |
| |
| maystre | Дата: Вторник, 04.09.2012, 15:26 | Сообщение # 48 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1275
Статус: Offline
| << Наличие четвёртого измерения легко можно показать ("Если вы не видите чёрную
кошку в тёмной комнате - это не значит, что её нет.") >> ( Kokobolo )
Наличие четвёртого измерения показать невозможно ( отсутствие чёрной кошки в комнате -
это главная причина , которая препятствует доказательству того , что кошка есть ) .
<< Или пример с улитками - выращенные вместе улитки, разнесённые на дальние расстояния,
реагируют на болевой шок друг друга. Или - мы способны чувствовать боль близкого человека.
Т.е мы связаны в одно целое по четвёртому измерению >> ( Kokobolo )
Когда умерла моя бабушка , я никак этого не "ощутил на расстоянии" . Только когда мне
сообщили о её смерти - только тогда . А в самый момент её смерти - мне было пофиг ,
поскольку я ничего не знал .
Каждый человек много раз в течении дня улыбается , хмурится , тоскует , злится , и т.д.
Если один из "негативных моментов дня" случайно совпадёт с чьей-то смертью , то делать
из этого вывод о "связи через фрактал" - это , мягко говоря , некорректно . Поскольку
это просто совпадение , ведь миллионы людей одновременно хихикают , плачут , и т.п.
Одновременное испытывание схожих чувств любыми двумя особями ( родичами , в том числе ) -
это статистически банальное событие . Как приём пищи , или поход в туалет . Или Вы считаете ,
что человек ( живущий в США , например ) - не может умереть в тот же момент , что и другой
человек ( живущий , например , в Европе ) ?
Похожесть двух "событий" - не является доказательством их тождества . Более того , такое
сходство - вообще НИЧЕГО не означает . А вот если таких "сходств" наблюдается слишком
много - это повод искать объяснение ... Мой вариант объяснения - официальная история
является фальшивой , отсюда и двойники ... Ваш вариант , надо понимать , не подразумевает
никакой "фальши" ? То есть , для Вас и "пять английских портов" и "пять китайских портов" -
это ДВА события , и оба они РЕАЛЬНО БЫЛИ ?
Ведь если Вы утверждаете , что эти события являются ДВУМЯ частями одного фрактала , то это
означает , что ОБА этих события Вами считаются РЕАЛЬНО ПРОИЗОШЕДШИМИ . Отсюда следует ,
что Вы верите в реальность английской истории 11 века . Это логическое следствие из Вашей
веры во фрактал .
p.s. Таким образом , Ваша фрактальная теория утверждает ТОЧНО ТО ЖЕ САМОЕ , что утверждают
все традики : одинаковые события РЕАЛЬНО происходят , несмотря на чудовищно малую вероятность
таких совпадений . Типа , "такова природа вещей" ... Вот только я в это никогда не поверю ,
потому что за любым невероятным совпадением я вижу не мистику , а чьё-то желание обмануть
людей .
жизнь только ТОГДА вполне хороша ,
когда из врага вылетает душа .
|
| |
| |
| Valmix | Дата: Вторник, 04.09.2012, 17:49 | Сообщение # 49 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 706
Статус: Offline
| Quote (maystre) А Поппер говорит , что научной теорией является только такая , которую МОЖНО
опровернуть практикой .
Немного не так. Научную теорию можно опровергнуть в результате эксперимента (пусть даже еще и не поставленного). Астрологию опровергнуть невозможно, т.к. нельзя построить такой эксперимент. Тоже самое и мистику с ее потусторонним миром. Поэтому эти теории ненаучны. Теория мира Птолемея - научная теория, т.к. ее можно было опровергнуть (в будующем отн. Птолемея), если измерить расстояния между планетами. Хотя в его времена это было невозможно.
А вот Эйнштейн попытался построить эксперимент, опровергающий принцип неопределенностей и тем самым квантовою теорию, но потерпел неудачу на практике.  Quote (maystre) а бездельники
и балаболки ( вроде Майтнер или Планка ) выбрали путь умозрительных выдумок .
|
| |
| |
| kokobolo | Дата: Среда, 05.09.2012, 10:27 | Сообщение # 50 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
| Quote (maystre) Похожесть двух "событий" - не является доказательством их тождества . Более того , такое
сходство - вообще НИЧЕГО не означает .
Пожалуйста. не растекайтесь мыслью по древу.. В качестве доказательства я приводил другие примеры - наши чувства(прибор наблюдения).
Quote (maystre) Когда умерла моя бабушка , я никак этого не "ощутил на расстоянии" .
Надеюсь, что это у вас возрастное и скоро пройдёт.. если, конечно, будете себя слушать, а не "английских ученых"..
Quote Юный друг, всегда будь юным,
Ты взрослеть не торопись,
Будь веселым, дерзким, шумным,
Драться надо- так дерись!
Никогда не знай покоя,
Плач и смейся невпопад,
Я сама была такою
Триста лет тому назад.
Quote (maystre) Ведь если Вы утверждаете , что эти события являются ДВУМЯ частями одного фрактала , то это
означает , что ОБА этих события Вами считаются РЕАЛЬНО ПРОИЗОШЕДШИМИ .
Для начала ответьте на мой(старый уже) вопрос - вы считаете сегодняшнюю историю реальностью?
Потом обсудим - что я считаю реальными событиями..
В кино - реальность, а в реальности - кино...
|
| |
| |
| sezam | Дата: Среда, 05.09.2012, 13:40 | Сообщение # 51 |
 Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6112
Статус: Offline
| Quote (maystre) Для Ленина , слово "наука" означает ТОЛЬКО ТО , что подвердилось опытом .
Для Поппера , слово "наука" означает ВСЁ , что можно опровергнуть опытом .
здесь парадокс скорее семантический - словесный.
Ленин и Поппер сказали одно и то же:
Ленин - теория верна, ПОКА не опровергнута
Поппер - теория "научна", если в ней есть механизм ее опровержения.
НАУЧНА, а не ВЕРНА.
Надо выделять смысл не так:
Для Поппера , слово "наука" означает всё , что МОЖНО опровергнуть опытом.
Конечно, ведь принципиально неопровергаемое - ненаучно.
скажем теорию, что Иисус является Сыном Божиим, для верующего человека
невозможно опровергнуть, так как это сказал ... Сам Сын Божий, не верить которому не имеет смысла.
А я знаю, куда все делись!..
|
| |
| |
| maystre | Дата: Среда, 05.09.2012, 14:49 | Сообщение # 52 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1275
Статус: Offline
| вот Вы куда дели тему . Еле нашёл .
жизнь только ТОГДА вполне хороша ,
когда из врага вылетает душа .
|
| |
| |
| kokobolo | Дата: Среда, 05.09.2012, 14:57 | Сообщение # 53 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
|
не люблю дублирующие сущности..
В кино - реальность, а в реальности - кино...
|
| |
| |
| maystre | Дата: Четверг, 06.09.2012, 14:29 | Сообщение # 54 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1275
Статус: Offline
| << Астрологию опровергнуть невозможно, т.к. нельзя построить такой эксперимент.
Тоже самое и мистику с ее потусторонним миром. Поэтому эти теории ненаучны. >> ( Valmix )
Неправда . Астрологию опровергнуть очень легко . Для этого , нужно взять астролога
за шкирку и спросить его , будет ли следующий день его жизни наполнен позитивными
( для астролога ) эмоциями , или негативными .
Если астролог скажет , что весь следующий день будет для него радостным - то нужно
поместить астролога в пыточную камеру на весь следующий день . Если же он скажет ,
что день будет безрадостным , то наоборот .
Так можно опровергнуть любого астролога . Это очень легко сделать !
Поэтому , астрология вполне "научная" теория ( в терминах Поппера , разумеется ) .
жизнь только ТОГДА вполне хороша ,
когда из врага вылетает душа .
|
| |
| |
| maystre | Дата: Четверг, 06.09.2012, 14:29 | Сообщение # 55 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1275
Статус: Offline
| << Майтнер объяснила деление ядра урана, которое сам первооткрыватель Отто Ган
не понял. Планк природу теплового излучения, и этих дюдей вы называете бездельниками
и балаболками. >> ( Valmix )
Чего-чего объяснила Лизонька Майтнер ? Деление ядра ?
Если Вы не в курсе , то спешу Вам сообщить , что "ядро атома" - это гипотеза .
Причём , не чья-либо , а корпускулярной теории . То есть , "ядро атома" - это
неотъемлемый фрагмент заведомо неверного "Учения О Существовании Атома" .
При таком раскладе : чего там "объяснила" Майтнер ? Она просто нагромоздила тень
на плетень , а не "объяснила" . Сегодня по этому пути идут многие "учёные" :
молекулы у них состоят из атомов , атомы из ядер , ядра из кварков , кварки из
кваркионов , кваркионы из ещё какой-то херни , и т.д. ... Сказка про белого бычка .
Не существует никаких "ядер" - вот правильный ответ на все "достижения" Лизы Майтнер .
И таких "учёных" , как Майтнер - вполне допустимо называть именно БАЛАБОЛКАМИ .
Поскольку заведомую порочность корпускулярной теории они безуспешно пытаются подпереть
бесконечными выдумками всё новых и новых "частиц" . И ничего другого делать они не умеют ,
и не хотят уметь ( агрессивно сопротивляясь любым попыткам указать на несостоятельность
корпускулярной теории ) .
жизнь только ТОГДА вполне хороша ,
когда из врага вылетает душа .
|
| |
| |
| maystre | Дата: Четверг, 06.09.2012, 14:30 | Сообщение # 56 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1275
Статус: Offline
| << В качестве доказательства я приводил другие примеры - наши чувства
(прибор наблюдения). >> ( Kokobolo )
Человеческие чувства не являются "прибором" . Поскольку любой настоящий "прибор"
должен обладать , как минимум , одним свойством - ВОЗМОЖНОСТЬЮ КАЛИБРОВКИ для
независимой проверки результата .
Человеческие чувства не подлежат проверке "двойным слепым методом" , к тому же .
Чувства показывают НЕПОЙМИЧТО . У женщин , например , у тех вообще - ХОЧУДАМХОЧУНЕДАМ .
То есть , показания вашего "прибора" - зависят не столько от входящего сигнала ,
сколько от самого прибора .
Хорош "прибор" , ни чё не скажешь ! Стабильный , верный , калиброванный !
Кстати , раньше такими проборами и пользовались : например , расстояние между
двумя точками измеряли в "локтях" . Беда была в том , что у разных людей - разная
длина "локтя" . То же самое и с чувствами - разные люди показывают разные "чувства"
на один и тот же раздражитель .
Мне продолжать , или Вы уже и сами поняли , что чувства это не "прибор" ?
Почему мне приходится объяснять Вам такие элементарные вещи ?! Ей-богу ,
детский сад какой-то !
жизнь только ТОГДА вполне хороша ,
когда из врага вылетает душа .
|
| |
| |
| maystre | Дата: Четверг, 06.09.2012, 14:30 | Сообщение # 57 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 1275
Статус: Offline
| << Для начала ответьте на мой (старый уже) вопрос - вы считаете сегодняшнюю
историю реальностью? >> ( Kokobolo )
Если Вы спрашиваете про СЕГОДНЯШНЮЮ ОФИЦИОЗНУЮ ИСТОРИЮ , то - нет , не считаю .
Если же Вы спрашиваете про сегодняшние СОБЫТИЯ ( в Ираке , например ) - то они
могут быть как подлинными , так и фиктивными . Тут надо разбираться с каждым
"событием" отдельно .
<< Потом обсудим - что я считаю реальными событиями.. >> ( Kokobolo )
Ответьте на простой вопрос : пять портов Англии 1000 лет назад - это "событие" , которое
существует только на бумаге ( то есть , выдумано задним числом , и к физической реальности
не имеет никакого отношения ) , или же это РЕАЛЬНОЕ событие ( и в силу этого , может
являться физической частью фрактала ) - ?
жизнь только ТОГДА вполне хороша ,
когда из врага вылетает душа .
|
| |
| |
| kokobolo | Дата: Четверг, 06.09.2012, 20:08 | Сообщение # 58 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
| Quote (maystre) Человеческие чувства не являются "прибором" . Поскольку любой настоящий "прибор"
должен обладать , как минимум , одним свойством - ВОЗМОЖНОСТЬЮ КАЛИБРОВКИ для
независимой проверки результата .
Спокойно, Ватсон! а ну-ка припомните определение материи вашего любимого Ленина.. 
Quote (maystre) Тут надо разбираться с каждым
"событием" отдельно .
Так может пора разобраться? Вот, скажите - вы верите в реальность управления страной путиным или обамой? И всё что с этим связано - выборы. парламенты и т.д.? Здесь и сейчас - не 1000 лет назад..
В кино - реальность, а в реальности - кино...
|
| |
| |
| sezam | Дата: Четверг, 06.09.2012, 22:36 | Сообщение # 59 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6112
Статус: Offline
| Quote (kokobolo) Вот, скажите - вы верите в реальность
управления страной путиным или обамой
Вечно вы горячее с зеленым путаете...
В вашем вопросе соединено 5 (ПЯТЬ!) подвопросов, на каждый
из которых не просто дать ответ.
вы верите (вопрос - вера или знание? Как отделить то, во что
приходится верить от того, что мы знаем о реальности?)
в реальность (вопрос - происходит ли конкретное событие в
реальности или оно смоделировано в телестудии?)
управления (имеется ли управление событиями - или только реакция
на происходящее? Я имею в виду события, якобы, не вызванные человеческим
фактором - катаклизмы, засухи, небесные явления, магнитные бури итп)
страной (ваш любимый конек - есть ли страна? Если есть - то независима ли она? итд)
путиным или обамой (являются ли правители подставными медийными фигурами -
или они правят? То есть - пусть и зависимо пляшут под дудку, но правят.
Или они просто лица в ящике?)
В зависимости от НАБОРА ответов да/нет мы получим целую матрицу вариантов.
1) верите? Я не верю. Я ДОПУСКАЮ. То есть когда я смотрю/читаю массмедию,
я вижу сообщения о якобы событиях. Я допускаю, что они произошли.
В зависимости от моего понимания - с разной вероятностью.
Скажем ,два события - путин целует мальчика в живот. Я не думаю, что это фейк -
реальный "путин" реально поцеловал живот реального мальчика - А ВОТ ЗАЧЕМ -
это вопрос второй. Или ввод америкосов в Ирак - я знаю, что армия там есть,
так как мой знакомый только что откинулся (и приезжал в гости), отслужив там год.
А сейчас приехал в гости его отец (мой одноклассник). А ВОТ КОНКРЕТНЫЕ события
и декларируемые цели этой войны - это вопрос второй.
2) Реальность. Тут скорее всего мешанина из реальности и вымысла - причем такая,
чтобы специально нихера не понять.
3) управление. Я почти на 100% уверен, что управление - и ОЧЕНЬ жесткое - существует.
Заковыка в том, что ЦЕЛИ нам не известны - потому выглядит как хаос.
(вопрос - КТО управляет - для меня открыт)
4) страны существуют. Независимость - не существует. Государства - это границы.
Как пастбища для коров, разделенные проволокой под напряжением.
5) путин и обама - марионетки. Но это не отменяет вопроса о том, что
КТО-ТО таки управляет.
Даже в вашей гипотезе о многомерных существах -
у существа должден быть мозг, который управляет телом
как-то так...
А я знаю, куда все делись!..
|
| |
| |
| VIT | Дата: Четверг, 06.09.2012, 23:32 | Сообщение # 60 |
 Генерал-полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 886
Статус: Offline
| Quote (maystre) То есть , "ядро атома" - это неотъемлемый фрагмент заведомо неверного "Учения О Существовании Атома"
У.Ченые поспешили с Атомом. С Неделимым. Этим Неделимым вполне может быть и квант. Солитон. (Один солитон. Два солитона.)
А скоробогатым У.Ченым не терпелось повесить себе на грудь Орден Физика. Что они-таки докопались до демокритовского определения свойства вещей. Не докопались. Увязли в кварках, мезонах и нейтрино. И окончательно потеряли свойство вещей - Физику. И Математика потеряла это свойство. И стала вневещественной. И (вдруг?) появился виртуал. Синтезировался из псевдоФизики и псевдоМатематики конца 30-х прошлого века. До этого времени не было Информации как виртуальной Физики. Вообще. Все оценивалось чувствами (а чем еще можно, если не секрет(или секреция)?), ощупывалось трехмерными неМоделями рук и поедалось неНарисованным ртом. Мир, данный нам в ощущениях.
Кокоболо, я считаю, говорит (и показывает) о Информации с позиции псевдоФизики и псевдоМатематики, о Телевидении, рекламе, СМИ вообще, литературе, политике и всей прочей псевдоРеальности, в которую мы погрузились, УЙДЯ от Физики в сторону псевдонаук-подклассов Информации.
Если вспомните классиков, то никто иникогда не говорил о Информации, как Абсолюте или Краеугольном камне, таком, как, например, Дух, Время, Пространство или Материя. А ведь Мир вокруг никак не изменился только от того, его можно представить себе при помощи 0 и 1...
|
| |
| |
