|
"Пуля - дура"
|
|
| Алексей_Жариков | Дата: Суббота, 29.05.2010, 23:56 | Сообщение # 1 |
|
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 186
Статус: Offline
| http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D0%BC-%D0%B4%D1%83%D0%BC "Пули дум-дум (названы так по месту изготовления — фабрике Royal Ordnance Factory в предместье Калькутты — Дум-Дум (правильно — Дамдам))" http://ogurcova.ru/essay/prekrasny-soyuz.html "их название происходит от немецкого слова думм (дурак)" Может, конечно, и случайное совпадение.
Сообщение отредактировал Алексей_Жариков - Суббота, 29.05.2010, 23:57 |
| |
| |
| kokobolo | Дата: Воскресенье, 30.05.2010, 05:35 | Сообщение # 2 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
| sezam
------------------------------------ Кстати, а почему не реквизировали ОХОТНИЧЬИ ружья во время войны? Ведь они были в больших количествах и убойная сила у них выше, чем у винтовок, вопреки обычному мнению. Винтовка бьет навылет, а охотничье - убивает наповал (или сильно калечит - если дробью).
Кто-нибудь слышал, чтобы в армии использовалось охотничье оружие?
Я - нет. Может разве у партизан?
В кино - реальность, а в реальности - кино...
|
| |
| |
| kokobolo | Дата: Воскресенье, 30.05.2010, 05:35 | Сообщение # 3 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
| Quote (sezam) Кстати, а почему не реквизировали ОХОТНИЧЬИ ружья?
Да потому, что не было у мужиков никаких ружей... и борзых не было... и гончих...  Фильм поставил скачивать, спасибо.
В кино - реальность, а в реальности - кино...
|
| |
| |
| sezam | Дата: Воскресенье, 30.05.2010, 05:35 | Сообщение # 4 |
 Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6112
Статус: Offline
| Ружья были. У моего деда было два ружья
(жил в п.г.т. Владимирской области, не воевал - бронь как у инженера)
хотя богатым он не был ни по каким меркам. Ружья красивые, помню, с узором по металлическим частям. По воспоминаниям - в войну и послевоенный голод
добываемые им утки и зайцы были хорошим подспорьем (5 детей).
Эти ружья потом достались старшему сыну, который тоже любил ходить на охоту. Я думаю, что охотничьи ружья были не редкость. Причем, в советское время - они все (ну может и не все)
были на регистрации ("общества охотников"), так что проблем с изьятием не должно было быть.
Правда, не знаю, когда эта регистрация была проведена. вообще-то вопрос с ружьями тоже надо бы просветить.
На скорую руку я так и не понял, как много было оружия на руках у населения до войны.
И использовалось ли в войну.
А я знаю, куда все делись!..
|
| |
| |
| kokobolo | Дата: Воскресенье, 30.05.2010, 05:46 | Сообщение # 5 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
| Охотничье оружие хоть и убойное, но дальность стрельбы для гладкоствольного - до 100 м. С боевым оружием - ровно наоборот - дальность нужна максимальная, а убийство противника не требуется - достаточно его вывести из строя. А человек, как известно, слаб на рану...  Quote (sezam) Причем, в советское время - они все (ну может и не все)
были на регистрации ("общества охотников")
Регистрация была введена только в 1975 году(постановление Совмина СССР № 646 от 23 июля), как это не парадоксально! Т.е. при страшном Сталине люди свободно хранили дома незарегистрированное оружие...
В кино - реальность, а в реальности - кино...
|
| |
| |
| sashket | Дата: Воскресенье, 30.05.2010, 17:58 | Сообщение # 6 |
 Генерал-лейтенант
Группа: Модераторы
Сообщений: 639
Статус: Offline
| Quote (kokobolo) Т.е. при страшном Сталине люди свободно хранили дома незарегистрированное оружие...
Мало того. При страшном Сталине охотничье ружьё можно было свободно купить в магазине без всяких разрешений, просто тупо предъявив паспорт. Ну ружья-то ладно. А вот как насчёт короткоствола? У моего дедушки, к примеру, было два трофейных пистолета:
Beretta Model 1934
и Walther Model 5
Классная, кстати, штука. Для скрытого ношения - самое то. Это были именно трофейные стволы, не наградные, помимо служебного ТТ, который дедушка сдал, когда ушёл в отставку. А вот эти два пистоля так у него дома и лежали до самой смерти в 1990г. Потом мой дядя их сдал в контору. Но ведь там знали, что у деда стволы были. И ничего. В турму не посадили за незаконное хранение...
Бесконечность не предел!
Сообщение отредактировал sashket - Воскресенье, 30.05.2010, 18:17 |
| |
| |
| kokobolo | Дата: Воскресенье, 30.05.2010, 18:23 | Сообщение # 7 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
| Ну, все сайты охотничьи заполнены "плачем Ярославны" - как раньше было хорошо и как сейчас херово...
Просто те, кто нами правит закручивают гайки по всем направлениям...
В кино - реальность, а в реальности - кино...
|
| |
| |
| sezam | Дата: Понедельник, 31.05.2010, 10:58 | Сообщение # 8 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6112
Статус: Offline
| Quote (kokobolo) Охотничье оружие хоть и убойное, но дальность стрельбы для гладкоствольного - до 100 м у пистолета-пулемета - тоже, у пистолетов и револьверов тоже (даже меньше). Для массового солдата - больше и не надо. Не снайперы, чай.
Конечно, остается вопрос боеприпасов - но ведь они есть для охотников. Насколько я понимаю, для охотничьих ружей нужны только капсюли и рассыпной порох - все остальное можно сделать подручными средствами. С аргументами по убойности я знаком. В одном обсуждении даже говорилось, что странно, что население имеет право хранить охотничье - убойное, и не имеет права нарезное - которое не убивает, если конечно не попасть в жизненно важный орган. Но дело в другом - в мифологии. Вопрос всплыл в связи с фильмом, где отряд новобранцев идет на войку с "учебными винтовками" - то есть как бы безоружными, с психологическим оружием only. В то время, как у каждого приличного мужика есть одно-два охотничьих ружжа.
Вы правильно заметили - значит уже в 1976 г начали развал страны - вот такими "рождавшимися легендами".
А я знаю, куда все делись!..
|
| |
| |
| kokobolo | Дата: Понедельник, 31.05.2010, 15:03 | Сообщение # 9 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
| Quote (sezam) Ружья были. У моего деда было два ружья
(жил в п.г.т. Владимирской области, не воевал - бронь как у инженера)
хотя богатым он не был ни по каким меркам. Ружья красивые, помню, с узором по металлическим частям.
В деревнях, вряд ли, было массово охотничье оружие. Охотились с ловушками, силками, с рогатиной...
Но не это главное... Раз мы вышли на то, что 2-я мировая - это война гражданская, то вражескую сторону(немцев), ту сторону, что проиграла в войне - нельзя рассматривать, как агрессора. Это была законная власть на занятых ею территориях. По этому, стоит поставить под сомнение наличие партизанского движения, вообще... Мелкие или, даже, крупные вылазки диверсантов - да, были. Рейды регулярной армии по тылам - да. Но только не партизаны...
В кино - реальность, а в реальности - кино...
|
| |
| |
| sezam | Дата: Понедельник, 31.05.2010, 15:14 | Сообщение # 10 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6112
Статус: Offline
| Почему? если были подвижки войск/линии фронта, то были и оккупированные территории - а на них сам бог велел возникнуть и (что и призеатся официально) БЫТЬ ОРГАНИЗОВАННОМУ партизанскому движению.
А я знаю, куда все делись!..
|
| |
| |
| kokobolo | Дата: Понедельник, 31.05.2010, 15:43 | Сообщение # 11 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
| Кем оккупированные территории, если речь идет о гражданской войне - законной властью?
В кино - реальность, а в реальности - кино...
|
| |
| |
| sashket | Дата: Понедельник, 31.05.2010, 15:51 | Сообщение # 12 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Модераторы
Сообщений: 639
Статус: Offline
| Quote (kokobolo) В деревнях, вряд ли, было массово охотничье оружие.
Дело не в том, было ли, не было. Главное, что была возможность свободно приобрести оружие и хранить его у себя дома без регистрации.
Бесконечность не предел!
|
| |
| |
| kokobolo | Дата: Понедельник, 31.05.2010, 15:59 | Сообщение # 13 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
| Quote (sashket) Главное, что была возможность свободно приобрести оружие и хранить его у себя дома без регистрации.
Сезам обратил внимание, что в мифологии ВОВ вопрос наличие охотничьего оружия у населения(а, соответственно, и возможность его использования против врага) обходится стороной...
В кино - реальность, а в реальности - кино...
|
| |
| |
| sezam | Дата: Понедельник, 31.05.2010, 17:13 | Сообщение # 14 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6112
Статус: Offline
| Раньше просто в голову не приходило - а ведь и в самом деле, зачем
отправлять отряды новобранцев "с одной винтовкой на 10-х", да еще и "учебной"
когда можно пошерстить окресных мужичков и реквизировать пусть и не самое
рациональное - но хоть какое-то огнестрельное оружие. Как вариант - пытались, но мужички его прятали.
Тогда это говорит уже о той волне "энтузиазма", с которым население принимало войну.
Но на это плохо ложится миф о массовых добровольцах. В общем несостыковка.
А оружие , повторяю, было. По рассказам матери,
дед в войну кормил семью охотой. В войну ей было 6-10 лет,
так что спутать это с 50-60ми годами она не могда. Именно детские воспоминания.
Хотя жаль, что сейчас не могу проверить марку тех ружей - вдруг они послевоенные?.. Добавлено (31.05.2010, 17:13)
---------------------------------------------
Quote (kokobolo) Кем оккупированные территории, если речь идет о гражданской войне - законной властью? ну как же... "Пришли красные - грабють, пришли белые - грабють"(с)
Гражданская война - война двух групп правителей.
В каждой местности - правление либо той, либо другой группы, а представители второй группы
для усложнения жизни первой логично создают партизанское движение.
Линия фронта постоянно движется. Тут интересно вот что: где было парт.движение?
На Украине, в Белоруссии, в Прибалтике, на Балканах, немного - во Франции.
В Германии и в России - только шпионская и диверсантская деятельность.
Хотя ... возможно это просто те же яйца только в профиль.
А я знаю, куда все делись!..
|
| |
| |
| kokobolo | Дата: Понедельник, 31.05.2010, 17:30 | Сообщение # 15 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
| Здесь вопрос в том, когда они создали отдельные государства( или "страны" - "пролетарии всех стран")... Или это разные вещи: страна - просто часть ойкумены со своим языком, но внутри единой Империи... А потом подменили понятие - "страна" стала, типа, суверенной... А уже внутри "независимого" государства не составляло большого труда, используя пропагандистскую машину, поднять народ на войну за "независимость".
И если все эти пертурбации проходили в достаточно короткие строки - думаю, партизанское движение не успело бы сформироваться... Скорее всего, да, за партизанами стоят диверсанты...
В кино - реальность, а в реальности - кино...
|
| |
| |
