Управление через историю

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Модератор форума: Котельников  
Форум » Основной форум » Архив » "Пуля - дура"
"Пуля - дура"
Алексей_ЖариковДата: Суббота, 29.05.2010, 23:56 | Сообщение # 1
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 186
Репутация: 0
Статус: Offline
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D1%83%D0%BC-%D0%B4%D1%83%D0%BC

"Пули дум-дум (названы так по месту изготовления — фабрике Royal Ordnance Factory в предместье Калькутты — Дум-Дум (правильно — Дамдам))"

http://ogurcova.ru/essay/prekrasny-soyuz.html

"их название происходит от немецкого слова думм (дурак)"

Может, конечно, и случайное совпадение.

Сообщение отредактировал Алексей_Жариков - Суббота, 29.05.2010, 23:57
 
kokoboloДата: Воскресенье, 30.05.2010, 05:35 | Сообщение # 2
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
sezam
------------------------------------

Кстати, а почему не реквизировали ОХОТНИЧЬИ ружья во время войны? Ведь они были в больших количествах и убойная сила у них выше, чем у винтовок, вопреки обычному мнению. Винтовка бьет навылет, а охотничье - убивает наповал (или сильно калечит - если дробью).
Кто-нибудь слышал, чтобы в армии использовалось охотничье оружие?
Я - нет. Может разве у партизан?


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
kokoboloДата: Воскресенье, 30.05.2010, 05:35 | Сообщение # 3
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
Quote (sezam)
Кстати, а почему не реквизировали ОХОТНИЧЬИ ружья?

Да потому, что не было у мужиков никаких ружей... и борзых не было... и гончих... biggrin

Фильм поставил скачивать, спасибо.


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
sezamДата: Воскресенье, 30.05.2010, 05:35 | Сообщение # 4
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6112
Репутация: 5
Статус: Offline
Ружья были. У моего деда было два ружья
(жил в п.г.т. Владимирской области, не воевал - бронь как у инженера)
хотя богатым он не был ни по каким меркам. Ружья красивые, помню, с узором по металлическим частям.

По воспоминаниям - в войну и послевоенный голод
добываемые им утки и зайцы были хорошим подспорьем (5 детей).
Эти ружья потом достались старшему сыну, который тоже любил ходить на охоту.

Я думаю, что охотничьи ружья были не редкость. Причем, в советское время - они все (ну может и не все)
были на регистрации ("общества охотников"), так что проблем с изьятием не должно было быть.
Правда, не знаю, когда эта регистрация была проведена.

вообще-то вопрос с ружьями тоже надо бы просветить.
На скорую руку я так и не понял, как много было оружия на руках у населения до войны.
И использовалось ли в войну.


А я знаю, куда все делись!..
 
kokoboloДата: Воскресенье, 30.05.2010, 05:46 | Сообщение # 5
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
Охотничье оружие хоть и убойное, но дальность стрельбы для гладкоствольного - до 100 м. С боевым оружием - ровно наоборот - дальность нужна максимальная, а убийство противника не требуется - достаточно его вывести из строя. А человек, как известно, слаб на рану... wink

Quote (sezam)
Причем, в советское время - они все (ну может и не все)
были на регистрации ("общества охотников")

Регистрация была введена только в 1975 году(постановление Совмина СССР № 646 от 23 июля), как это не парадоксально! Т.е. при страшном Сталине люди свободно хранили дома незарегистрированное оружие...


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
sashketДата: Воскресенье, 30.05.2010, 17:58 | Сообщение # 6
Генерал-лейтенант
Группа: Модераторы
Сообщений: 639
Репутация: 2
Статус: Offline
Quote (kokobolo)
Т.е. при страшном Сталине люди свободно хранили дома незарегистрированное оружие...

Мало того. При страшном Сталине охотничье ружьё можно было свободно купить в магазине без всяких разрешений, просто тупо предъявив паспорт. Ну ружья-то ладно. А вот как насчёт короткоствола? У моего дедушки, к примеру, было два трофейных пистолета:
Beretta Model 1934

и Walther Model 5

Классная, кстати, штука. Для скрытого ношения - самое то. Это были именно трофейные стволы, не наградные, помимо служебного ТТ, который дедушка сдал, когда ушёл в отставку. А вот эти два пистоля так у него дома и лежали до самой смерти в 1990г. Потом мой дядя их сдал в контору. Но ведь там знали, что у деда стволы были. И ничего. В турму не посадили за незаконное хранение...
Прикрепления: 6141231.jpg(47.1 Kb) · 1132794.jpg(102.2 Kb)


Бесконечность не предел!

Сообщение отредактировал sashket - Воскресенье, 30.05.2010, 18:17
 
kokoboloДата: Воскресенье, 30.05.2010, 18:23 | Сообщение # 7
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
biggrin Ну, все сайты охотничьи заполнены "плачем Ярославны" - как раньше было хорошо и как сейчас херово...
Просто те, кто нами правит закручивают гайки по всем направлениям...


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
sezamДата: Понедельник, 31.05.2010, 10:58 | Сообщение # 8
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6112
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (kokobolo)
Охотничье оружие хоть и убойное, но дальность стрельбы для гладкоствольного - до 100 м

у пистолета-пулемета - тоже, у пистолетов и револьверов тоже (даже меньше). Для массового солдата - больше и не надо. Не снайперы, чай.
Конечно, остается вопрос боеприпасов - но ведь они есть для охотников. Насколько я понимаю, для охотничьих ружей нужны только капсюли и рассыпной порох - все остальное можно сделать подручными средствами.

С аргументами по убойности я знаком. В одном обсуждении даже говорилось, что странно, что население имеет право хранить охотничье - убойное, и не имеет права нарезное - которое не убивает, если конечно не попасть в жизненно важный орган.

Но дело в другом - в мифологии. Вопрос всплыл в связи с фильмом, где отряд новобранцев идет на войку с "учебными винтовками" - то есть как бы безоружными, с психологическим оружием only. В то время, как у каждого приличного мужика есть одно-два охотничьих ружжа.
Вы правильно заметили - значит уже в 1976 г начали развал страны - вот такими "рождавшимися легендами".


А я знаю, куда все делись!..
 
kokoboloДата: Понедельник, 31.05.2010, 15:03 | Сообщение # 9
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
Quote (sezam)
Ружья были. У моего деда было два ружья
(жил в п.г.т. Владимирской области, не воевал - бронь как у инженера)
хотя богатым он не был ни по каким меркам. Ружья красивые, помню, с узором по металлическим частям.

В деревнях, вряд ли, было массово охотничье оружие. Охотились с ловушками, силками, с рогатиной...
Но не это главное... Раз мы вышли на то, что 2-я мировая - это война гражданская, то вражескую сторону(немцев), ту сторону, что проиграла в войне - нельзя рассматривать, как агрессора. Это была законная власть на занятых ею территориях. По этому, стоит поставить под сомнение наличие партизанского движения, вообще... Мелкие или, даже, крупные вылазки диверсантов - да, были. Рейды регулярной армии по тылам - да. Но только не партизаны...


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
sezamДата: Понедельник, 31.05.2010, 15:14 | Сообщение # 10
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6112
Репутация: 5
Статус: Offline
Почему? если были подвижки войск/линии фронта, то были и оккупированные территории - а на них сам бог велел возникнуть и (что и призеатся официально) БЫТЬ ОРГАНИЗОВАННОМУ партизанскому движению.

А я знаю, куда все делись!..
 
kokoboloДата: Понедельник, 31.05.2010, 15:43 | Сообщение # 11
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
Кем оккупированные территории, если речь идет о гражданской войне - законной властью?

В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
sashketДата: Понедельник, 31.05.2010, 15:51 | Сообщение # 12
Генерал-лейтенант
Группа: Модераторы
Сообщений: 639
Репутация: 2
Статус: Offline
Quote (kokobolo)
В деревнях, вряд ли, было массово охотничье оружие.

Дело не в том, было ли, не было. Главное, что была возможность свободно приобрести оружие и хранить его у себя дома без регистрации.


Бесконечность не предел!
 
kokoboloДата: Понедельник, 31.05.2010, 15:59 | Сообщение # 13
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
Quote (sashket)
Главное, что была возможность свободно приобрести оружие и хранить его у себя дома без регистрации.

Сезам обратил внимание, что в мифологии ВОВ вопрос наличие охотничьего оружия у населения(а, соответственно, и возможность его использования против врага) обходится стороной...


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
sezamДата: Понедельник, 31.05.2010, 17:13 | Сообщение # 14
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6112
Репутация: 5
Статус: Offline
Раньше просто в голову не приходило - а ведь и в самом деле, зачем
отправлять отряды новобранцев "с одной винтовкой на 10-х", да еще и "учебной"
когда можно пошерстить окресных мужичков и реквизировать пусть и не самое
рациональное - но хоть какое-то огнестрельное оружие.

Как вариант - пытались, но мужички его прятали.
Тогда это говорит уже о той волне "энтузиазма", с которым население принимало войну.
Но на это плохо ложится миф о массовых добровольцах.

В общем несостыковка.
А оружие , повторяю, было. По рассказам матери,
дед в войну кормил семью охотой. В войну ей было 6-10 лет,
так что спутать это с 50-60ми годами она не могда. Именно детские воспоминания.
Хотя жаль, что сейчас не могу проверить марку тех ружей - вдруг они послевоенные?..

Добавлено (31.05.2010, 17:13)
---------------------------------------------

Quote (kokobolo)
Кем оккупированные территории, если речь идет о гражданской войне - законной властью?

ну как же... "Пришли красные - грабють, пришли белые - грабють"(с)
Гражданская война - война двух групп правителей.
В каждой местности - правление либо той, либо другой группы, а представители второй группы
для усложнения жизни первой логично создают партизанское движение.
Линия фронта постоянно движется.

Тут интересно вот что: где было парт.движение?
На Украине, в Белоруссии, в Прибалтике, на Балканах, немного - во Франции.
В Германии и в России - только шпионская и диверсантская деятельность.
Хотя ... возможно это просто те же яйца только в профиль.


А я знаю, куда все делись!..
 
kokoboloДата: Понедельник, 31.05.2010, 17:30 | Сообщение # 15
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
Здесь вопрос в том, когда они создали отдельные государства( или "страны" - "пролетарии всех стран")... Или это разные вещи: страна - просто часть ойкумены со своим языком, но внутри единой Империи... А потом подменили понятие - "страна" стала, типа, суверенной... А уже внутри "независимого" государства не составляло большого труда, используя пропагандистскую машину, поднять народ на войну за "независимость".
И если все эти пертурбации проходили в достаточно короткие строки - думаю, партизанское движение не успело бы сформироваться... Скорее всего, да, за партизанами стоят диверсанты...


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
Форум » Основной форум » Архив » "Пуля - дура"
  • Страница 1 из 2
  • 1
  • 2
  • »
Поиск: