|
Доказательство вогнутой Земли
|
|
| kokobolo | Дата: Среда, 29.08.2012, 15:48 | Сообщение # 226 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
| Наблюдатель - и есть прибор наблюдения. 
И повторяю - в квантовой физике любая система описывается одними и теми же формулами. ЛЮБАЯ!
В кино - реальность, а в реальности - кино...
|
| |
| |
| kokobolo | Дата: Четверг, 30.08.2012, 09:44 | Сообщение # 227 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
| Внешний наблюдатель:
 
В кино - реальность, а в реальности - кино...
|
| |
| |
| sezam | Дата: Четверг, 30.08.2012, 10:04 | Сообщение # 228 |
 Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6112
Статус: Offline
| Quote (kokobolo) И повторяю - в квантовой физике любая система описывается одними и теми же формулами. ЛЮБАЯ!
и вас не настораживает эта простота?
Quote (kokobolo) Наблюдатель - и есть прибор наблюдения
разберитесь с определениями. "Прибор" то он прибор, но
наблюдатель - это тот, кто ведет неразрушающий, не влияющий контроль.
В КВАНТОВОЙ физике наблюдение невозможно - так как НЕЧЕМ наблюдать.
Отсюда и кажущийся парадокс, что мол наблюдатель ВЛИЯЕТ на результат.
Я же привел пример с голубями.
А я знаю, куда все делись!..
|
| |
| |
| kokobolo | Дата: Четверг, 30.08.2012, 11:47 | Сообщение # 229 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
| Quote (sezam) и вас не настораживает эта простота?
Она меня отрезвляет - т.к. вместо того, чтоб искать некое реальное событие на шкале времени(перебирая всевозможные дубликаты и гордо нося на спине ярлык "шизоид") - видишь, что это источник этого явления находится вообще вне пространства и времени..
Quote (sezam)
разберитесь с определениями. "Прибор" то он прибор, но
наблюдатель - это тот, кто ведет неразрушающий, не влияющий контроль.
Я разберусь.. а вы - подумайте.. Мы имеем детекторы(органы чувств) и преобразователь-декодеровщик(мозг) - чем не ПРИБОР?
Прибор может разрушать объект наблюдения или не разрушать..
В кино - реальность, а в реальности - кино...
|
| |
| |
| Valmix | Дата: Четверг, 30.08.2012, 12:18 | Сообщение # 230 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 706
Статус: Offline
| Quote (sezam) Нельзя увидеть фотон со стороны - его можно только ПОЙМАТЬ.
Фотон-частица с нулевой масой покоя. Его нельзя "поймать". Он рождается сразу со скоростью света иуничтожается при взаимодействии с веществом, т.е. при поглощении..
|
| |
| |
| sezam | Дата: Четверг, 30.08.2012, 15:22 | Сообщение # 231 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6112
Статус: Offline
| Quote (kokobolo) видишь, что это источник этого явления находится вообще вне пространства и времени
можно подумать, за ЭТО вам не навесят (точнее - уже не навесили) такой же ярлык...
Quote (kokobolo) Мы имеем детекторы(органы чувств) и преобразователь-декодеровщик(мозг) - чем не ПРИБОР?
без порно.
Потому я и спрашивал ,что отражает фотоаппарат?
Quote (Valmix) Фотон-частица с нулевой масой покоя. Его нельзя "поймать".
Он рождается сразу со скоростью света и уничтожается при взаимодействии с веществом, т.е. при поглощении..
Это и есть "поймать" - то есть зафиксировать это взаимодействие.
В том, смысле, что в микромире нельзя "увидеть со стороны" летящий фотон так, чтобы он и дальше полетел.
Я несколькими постами выше привел пример с голубями:
Для подсчетов:
1) можно их фотографировать с большого расстояния и потом считать по фото.
2) можно отстреливать (или травить ядом) и считать тушки.
Так вот в микромире возможет только способ №2.
А я знаю, куда все делись!..
|
| |
| |
| kokobolo | Дата: Четверг, 30.08.2012, 16:20 | Сообщение # 232 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
| Quote (sezam) можно подумать, за ЭТО вам не навесят (точнее - уже не навесили) такой же ярлык...
да и ладно.. Но у меня есть конкретная точка опоры. крепкая ступенька - от неё можно идти дальше..
кстати. насколько я понимаю - все режиссеры - это физики..
И что такое прибор наблюдения - просто ящик. расширяющий спектр наших органов чувств..
Quote (sezam) Так вот в микромире возможет только способ №2.
Возможен и №1 - регистрируют пролёт некой частицы на каком-либо носителе.
В кино - реальность, а в реальности - кино...
|
| |
| |
| sezam | Дата: Пятница, 31.08.2012, 12:27 | Сообщение # 233 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6112
Статус: Offline
| Quote (kokobolo)
Возможен и №1 - регистрируют пролёт некой частицы на каком-либо носителе.
как вы себе это представляете?
Даже если и возможен в микромире невлияющее наблюдение - то это крайне редкий случай.
А я знаю, куда все делись!..
Сообщение отредактировал sezam - Пятница, 31.08.2012, 12:28 |
| |
| |
| kokobolo | Дата: Пятница, 31.08.2012, 13:12 | Сообщение # 234 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
| Quote (sezam)
как вы себе это представляете?
Да запросто! Как регистрируют частицы - по следам на фотослое.
Нейтрино(хоть это явно сказка с намёком) вон. вообще. не остановишь - наблюдают следы.
Если интересно - ищите в гугле "как регистрируют частицы".
В кино - реальность, а в реальности - кино...
|
| |
| |
| sezam | Дата: Пятница, 31.08.2012, 13:28 | Сообщение # 235 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6112
Статус: Offline
| Quote Как регистрируют частицы - по следам на фотослое
что такое "фотослой" и на что реагируют его молекулы?
Факт в том, что в микромире "датчик" и "объект" - вещи одного порядка.
А я знаю, куда все делись!..
|
| |
| |
| kokobolo | Дата: Пятница, 31.08.2012, 13:40 | Сообщение # 236 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
| "фотослой" - та хреновина, на которой остаётся след-изображение-траектория.
Хреновина может как поглощать микрочастицы. так и пропускать - в зависимости от материала хреновины и вида микрочастицы.. типа, омега-минус-лямбда-гиперон.. 
Может, таки, залезете в гугл?
В кино - реальность, а в реальности - кино...
|
| |
| |
| sezam | Дата: Пятница, 31.08.2012, 13:59 | Сообщение # 237 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6112
Статус: Offline
| в гугл-то я залезу, а вот куда умище девать?.. 
подсказываю - "материал" состоит из "частиц".
Микромир - это когда удава измеряют в попугаях - в смысле, сколько он их съест.
Все прочие способы - косвенные. Это не наблюдения - это ВЫЧИСЛЕНИЯ на
основании рабочей теории/гипотезы.
А я знаю, куда все делись!..
|
| |
| |
| Michael_Sv | Дата: Суббота, 01.09.2012, 00:39 | Сообщение # 238 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6048
Статус: Offline
| andreth,
А как я объясню свойство отражения света от предметов вне пределов Земли? Только аналогией:
Или вашей же картинкой система: зеркало-зеркало
А вообще это из серии объяснения фотометрического парадокса Ольберса.
при котором яркость неба (в том числе ночного) должна быть примерно равна яркости солнечного диска
Т.е свет меняет частоту(цвет предмета) в зависимости от квадрата расстояния и чернеет.. см зеркало.
И такой момент:
Основное предназначение телескопа не увеличивать, как полагают многие, а собирать свет.
Вот если телескоп или фотоаппарат собрать полностью не из земных материалов, а из марсианских, то сборка ими марсианского света покажет тот же цвет предметов?
Все теории верны и они же невероятны.
|
| |
| |
| kokobolo | Дата: Суббота, 01.09.2012, 02:45 | Сообщение # 239 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
| Quote (sezam) подсказываю - "материал" состоит из "частиц".
Микромир - это когда удава измеряют в попугаях - в смысле, сколько он их съест.
Например - хреновина-фотослой - некий газ.. Частица(лямда-минус-пи-барион), пролетая по хреновине, ионизирует молекулы газа - наблюдатель видит след.
А вот если говорить о более мелких частицах - кварках, то таки да:
Quote (sezam) Все прочие способы - косвенные. Это не наблюдения - это ВЫЧИСЛЕНИЯ на
основании рабочей теории/гипотезы.
Quote (sezam) а вот куда умище девать?..
Умище нужен только для того, чтоб создавать новые ненужные сущности-наркотики.. А узнать ответ можно внутри себя - просто задав вопрос(правда, нужно быть готовым к неприглядной серости этого ответа) - помните фильм "Куб" - дурачок "решал" сложные задачи(на самом деле - он просто ЗНАЛ ответ).. И именно дурачок покинул пределы Куба - Колпака Мюллера..
В кино - реальность, а в реальности - кино...
|
| |
| |
| Valmix | Дата: Суббота, 01.09.2012, 11:35 | Сообщение # 240 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 706
Статус: Offline
| Quote (Michael_Sv) А вообще это из серии объяснения фотометрического парадокса Ольберса.
при котором яркость неба (в том числе ночного) должна быть примерно равна яркости солнечного диска
Общая теория относительности и гипотеза расширяющейся вселенной снимает парадокс Ольберса.
Кстати, в ньютоновской теории тяготения есть еще парадоксы. Например, нетрудно показать, что гравитационный потенциал в любой точке (при бесконечной вселенной) равен бесконечности.
|
| |
| |
