|
Ядерная бомбардировка Кенигсберга
|
|
| Claire | Дата: Среда, 22.02.2012, 16:54 | Сообщение # 286 |
 Генерал-майор
Группа: Заблокированные
Сообщений: 274
Статус: Offline
| Проект атомной бомбы ХФТИ 1940 года — разработки советских учёных Харьковского физико-технического института в области ядерной физики. В результате работы был создан механизм изготовления взрывчатого вещества, конструкция бомбы и механизм подрыва. Этот вариант опередил время и не был принят из-за недоверия властей, но объективной и основной причиной отклонения проекта явилось то, что схема уранового заряда в нём неработоспособна принципиально, поскольку невозможно «непроницаемые для нейтронов» стенки «вписать» в заданные габариты. Ценность данного предложения в большей степени историческая — это первая в СССР официально рассматривавшаяся конструкция собственно атомной бомбы [1].
Сам институт был создан в 1928 году с целью исследований в области ядерной физики и физики твёрдого тела.[2] Институт в Харькове был создан по инициативе академика А. Ф. Иоффе, он тогда назывался «Украинский физико-технический институт» (УФТИ).[3] На протяжении 1930-х годов институт добился значительных успехов как в теоретических, так и в практических разработках.
В практике работы института было выделено два ключевых направления:
Первым стала физика низких температур (руководители — Л. В. Шубников и Л. Д. Ландау).[3]
Вторым направлением стала ядерная физика.
Руководил институтом директор И. В. Обреимов. В институте постоянно проводились глубокие исследования, постоянно совершались открытия мирового уровня. Направления в некотором роде соперничали и обменивались успехами в области физики. В институте в 1935 году прошла выездная сессия Академии наук СССР, где академиком Сергеем Вавиловым было высказано мнение о том, что учёные института делают более четверти всей физики в СССР.[2]
10 октября 1932 года в институте впервые в СССР расщепили ядро атома. Расщепление ядра атома лития провёл коллектив учёных: А. К. Вальтер, Г. Д. Латышев, А. И. Лейпунский и К. Д. Синельников.
В 1937—1938 годах во время «Большого террора» первый директор института И. В. Обреимов, второй директор А. И. Лейпунский и многие сотрудники института были арестованы.[4] После этого выпущенный в 1938 году А. И. Лейпунский возглавил ядерное направление.
Результатом исследований стал комплекс заявок, поданных сотрудниками УФТИ Фридрихом Ланге, Владимиром Шпинелем и Виктором Масловым в 1940 году. Эти изобретения охватывали весь комплекс работ, необходимых для создания атомной бомбы: «Об использовании урана как взрывчатого и ядовитого вещества», «Способ приготовления урановой смеси, обогащенной ураном с массовым числом 235. Многомерная центрифуга» и «Термоциркуляционная центрифуга». В рамках этих работ была впервые предложена ставшая впоследствии общепринятой схема взрыва. Она состоит в том, что подрыв обычной взрывчатки силой взрывной волны сжимают урановую смесь и за счёт этого создаётся критическая масса. С преодолением порога критической массы происходит инициирование цепной реакции. Также в промышленности начал применяться центробежный способ разделения изотопов урана.[5][6]
----------------------------------------
“Делегат международной конференции по физике, известный ученый, проф. НИЛЬС БОР беседует с сотрудниками Украинского физико-технического института. На фото (слева направо) - Ландау, проф. Бор, Розенфельд, Бронштейн.” - http://ggorelik.narod.ru/Dau....010.htm
В УФТИ приезжали и работали многие выдающиеся физики – Н. Бор, П. Дирак, В.О. Фок, Я.И. Френкель, И.Е. Тамм, Г. А. Гамов, В. Вайскопф, Ф. Хоутерманс, Г. Плачек, Р. Пайерлс и др.
Во время Второй мировой войны Пайерлс участвовал в Манхэттенском проекте, часто посещал Нью-Йорк и Лос-Аламос. Пайерлс был инициатором приглашения в проект Клауса Фукса, который оказался советским шпионом.
Рудольф Пайерлс, после того как он внес очень большой вклад в атомные проекты Великобритании и США, стал активным «борцом за мир» , как и многие другие создатели атомной бомбы
-------------------------------
С 1930 по 1934 гг. Ф.Ланге работал консультантом «АЭГ и ИГ Фарбеиндустри», а с 1936 года был приглашен работать в Украинский Харьковский физико-технический институт, где в 1930-1932 гг. была организована первая в СССР ядерная лаборатория, работавшая над созданием радиевого котла «реактора».
Харьков до 1934 г. был столицей Советской Украины и стал мозговым центром осуществления совместного Советско-Германского проекта. В Харьковском УФТИ были сосредоточены лучшие физики и математики. Институт посещали знаменитые авторитеты передовой науки: Нильс Бор, Джон Кокрофт и Поль Дирак. 17 октября 1940 учёные харьковского Физтеха В.А.Маслов и В.С.Шпинель подали заявку наизобретение «Об использовании урана в качестве взрывчатого и отравляющего вещества», в котором довольно подробно было описано устройство атомной бомбы. Свидетельство на изобретение №6353 стараниями английского шпиона Л. Берии бесполезно пылилась на плолках до 1946г. и не оказало влияние на создание советской атомной бомбы.
Фриц Лангс помог украинским физикам выбрать место и создать уже в новой, обильный на грозы столице – Киеве, отечественные молниевые ускорители. Спецсырье добывалось из минерализованных пластовых вод, на которые так богата украинская земля: Винницы, на месте радиевых ставков, где впоследствии возник миф о «ставке» Гитлера, а также с острова Водников на окраине Киева. Отходы урановой руды должны были поступать в Киев по шоссе и железной дороге, а затем засекреченными тоннелями под Днепром к радиевому заводу, располагавшемуся в недрах Лысой горы.
------------------------------------
Ха́рьков (укр. Ха́рків) — крупнейший город на востоке Украины, административный центр Харьковской области. Второй по численности населения город Украины; главный научный, индустриальный, транспортный и студенческий центр страны[12]. Был крупнейшим центром танко-, тракторо-, турбиностроения[13] и третьим по величине индустриальным, научным и транспортным центром[12] СССР после Москвы и Ленинграда. Во второй половине XX века — главный транспортный узел Юго-Восточной Европы[14].
В период Великой Отечественной войны, во время второго освобождения Харькова с 16 февраля 1943 года Харьков временно, до освобождения Киева, получает статус столицы Украинской ССР. С этого момента в Харьков начинают прибывать партийные и советские органы УССР. Харьков фактически становится столицей республики с началом работы ЦК Компартии Украины и Совнаркома УССР. Однако мощная группировка войск противника вновь оккупировала Харьков 10 марта 1943 года. Прибывшим органам власти пришлось срочно эвакуироваться[19].
-------------------------------
Нет нужды говорить о символике что Харьков - Х-ray
Всё чётче возникает ощущение что а-бомбу создавали "всем миром" и никакой конкуренции между проектами не было, а был общий мозговой штурм и активная взаимопомощь.
А мне все равно, что кровь пить, что вино
Сообщение отредактировал Claire - Среда, 22.02.2012, 17:12 |
| |
| |
| Claire | Дата: Среда, 22.02.2012, 17:20 | Сообщение # 287 |
|
Генерал-майор
Группа: Заблокированные
Сообщений: 274
Статус: Offline
| Как-то всё в этом мире очень взаимосвязано… С чего же начать?.. В тот самый августовский день 1918 года, когда в Москве был ранен Ленин, в Петрограде был застрелен председатель Петроградской ЧК Моисей Урицкий. Его убийцей оказался бывший юнкер Леонид Каннегисер, студент и поэт, друживший с юным Сергеем Есениным. Убив Урицкого, Леонид Каннегисер хотел отомстить главному петроградскому чекисту «за аресты офицеров и за расстрел своего друга Перельцвейга». Эти два покушения, в Москве и в Петрограде, послужили сигналом к началу так называемого «красного террора».
Самого Леонида Каннегисера, естественно, вскоре же и расстреляли, но то ли репрессивный аппарат ещё не слишком заматерел, то ли время ещё не пришло — близких Каннегисеру людей в 1918 году не тронули. И вот спустя какой-нибудь десяток лет на ленинградской квартире его родственницы, студентки и тоже поэтессы Евгении Каннегисер можно было наблюдать по вечерам шумную компанию молодых людей, остроумных, талантливых и явно незаурядных. Выделялись в этой компании три закадычных друга, «три мушкетёра», три юных физика: Георгий Гамов по прозвищу «Джонни», Дмитрий Иваненко («Димус») и Лев Ландау («Дау»). О том времени Иваненко вспоминал так:
С Ландау очень сблизились, ежедневно встречались, летом переписывались. В годы наиболее интенсивной совместной работы (1927 год — начало 1928 года) я приезжал к Дау каждый день (у него была отдельная комната в квартире родственников), переговариваясь с ним через дверь в случае гриппа, а он отвечал дружескими ругательствами. Он сначала был очень скромный, у меня с ним отношения были ближе, чем у него с Гамовым, с Гамовым он сошёлся за границей…
Действительно, они сблизились в заграничных командировках, куда Гамов начал регулярно выезжать с 1928 года. Георгий Гамов был необычайно талантлив. В 1929 году сам пролетарский поэт Демьян Бедный опубликовал в «Правде» такие стихи (источник):
СССР зовут страной убийц и хамов
Недаром. Вот пример: советский парень Гамов
(Чего хотите вы от этаких людей?!)
Уже до атома добрался, лиходей!!
В 1933 году «советский парень Гамов» отказался возвращаться в СССР из очередной своей загранкомандировки. Пути-дороги «мушкетёров» постепенно расходились. Женечка Каннегисер всем своим талантливым отечественным ухажёрам предпочла не менее талантливого немца Рудольфа Пайерлса, чьей женой она стала в 1931 году. Забегая вперёд: со временем Пайерлс, став гражданином Великобритании, станет и физиком мирового уровня, одним из создателей и американского, и британского ядерного оружия, получит к своей фамилии почётную приставку «сэр», превратив тем самым Женю Каннегисер в леди Пайерлс.
Евгения и Рудольф Пайерлсы
----------------------------------------------
А мне все равно, что кровь пить, что вино
|
| |
| |
| SSA | Дата: Суббота, 03.03.2012, 12:37 | Сообщение # 288 |
 Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 75
Статус: Offline
| South Park - "Whale whores" . США сбросили на Хиросиму атомную бомбу. Самолётом управлял дельфин и касатка. 
|
| |
| |
| kokobolo | Дата: Суббота, 03.03.2012, 12:51 | Сообщение # 289 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
| Дельфин и русалка(касатка), сюжет этой песни.. (с) 
Вчера "Джони мнемоник" пересмотрел - там, тоже, дельфин..
В кино - реальность, а в реальности - кино...
|
| |
| |
| Claire | Дата: Суббота, 03.03.2012, 12:57 | Сообщение # 290 |
|
Генерал-майор
Группа: Заблокированные
Сообщений: 274
Статус: Offline
| так это они постебались-японцы же убивают дельфинов и китов-традиция, типа.
Хотя может дельфин и мог бы управлять самолётом учитывая то что в некоторых кругах они считаются чуть ли не высшими существами.
А мне все равно, что кровь пить, что вино
|
| |
| |
| SSA | Дата: Суббота, 03.03.2012, 21:02 | Сообщение # 291 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 75
Статус: Offline
| Quote (Claire) так это они постебались
Южный Парк в 2005 стебётся про педофилов, через 5 лет у нас начинают усиленно их искать и ловить, да ещё среди педагогов.
|
| |
| |
| Valmix | Дата: Воскресенье, 01.04.2012, 19:23 | Сообщение # 292 |
|
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 706
Статус: Offline
| Quote (Claire) 17 октября 1940 учёные харьковского Физтеха В.А.Маслов и В.С.Шпинель подали заявку наизобретение «Об использовании урана в качестве взрывчатого и отравляющего вещества», в котором довольно подробно было описано устройство атомной бомбы. Свидетельство на изобретение №6353 стараниями английского шпиона Л. Берии бесполезно пылилась на плолках до 1946г. и не оказало влияние на создание советской атомной бомбы.
Ничего не понял. Какое же отравляющее вещество уран? Топливные таблетки из необлученного обогащенного урана можно брать руками, они не излучают, не "светятся", как говорят. Тем более непонятно про "английского шпиона" Л. Берия.
На самом деле в 1940 году еще ничего было неизвестно, и никакого проекта атомной бомбы быть не могло.
Вот как на самом деле как начиналась атомная эпопея.
1934 г. – Э. Ферми начал опыты по облучению урана нейтронами в надежде получить трансурановые элементы. Он действительно обнаружил бета – излучение, причем весьма сложного состава, и сделал (ошибочный) вывод о синтезе элемента с Z=93.
1938 г. – Жолио –Кюри и П. Савич обнаружили среди продуктов облучения урана нейтронами радиоактивный элемент с химическими свойствами лантана. Они отождествили его с изотопом актиния, являющемся химическим аналогом лантана.
1938 – О. Ганн и Ф. Штрассман повторили этот опыт, но применительно не только к лантану и актинию, но также к барию и его химическому аналогу радию. После некоторых колебаний они приписали наблюдавшуюся активность именно лантану и барию,т.е. элементам, расположенным в середине таблице Менделеева. В начале 1939 года они опубликовали статью об этом открытии.
1939 г.- Л. Мейтнер и О. Фриш объяснили результаты опытов Гана и Штрассмана тем, что при захвате нейтрона ядро урана делится на два сравнимых по массе осколка.
1939 г.– Бор и Френкель развили теорию деления тяжелых ядер.
В 1939 г. в США Сциллард и Цинн впервые замерили спектр нейтронов деления и определили среднее число нейтронов на один акт деления. У них получилось 2,3 + - 0,3. Современное значение для U235: 2,43 + - 0,03 (для тепловых нейтронов).
Но, чтобы создать атомное оружие или атомный реактор, надо было определить еще множество параметров. Например, сечения реакций деления, сечения захвата, резонансные сечения и т.д. Начиная с 1940 г. все публикации по ураны и атомному ядру исчезли из открытой литературы. Все эти данные были засекречены.
Так вот что интересно. Сейчас физики считают, что Ферми открыл именно деление ядра урана. Дело в том, что в ядре урана соотношение нейтронов/протонов равно 1,6. А в середине периодической таблице 1,3 – 1,4. Осколки деления оказываются перегруженными нейтронами. Они от них избавляются сериями бета - переходов, что и наблюдал Ферми. Капельная теория ядра к тому времени уже была создана Вайцзеккером в 1934 году. Эта теория объясняет деление тяжелых ядер. Если бы Ферми разобрался, в чем дело, а он просто обязан был разобраться, история пошла бы по другому. Европейские физики получили бы больше времени, тем более многие ученые еще и не думали эмигрировать. Атомная бомба, возможно, была бы создана в Германии.
Сообщение отредактировал Valmix - Воскресенье, 01.04.2012, 19:25 |
| |
| |
| Michael_Sv | Дата: Суббота, 13.10.2012, 22:18 | Сообщение # 293 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6048
Статус: Offline
| Просматривая документальные фотографии по Освенциму набрёл на такую:
http://amfitoz.hiblogger.net/258175.html
Мое мнение это фотография костницы, эвакуированная из какого-нибудь монастыря или склепа, которых много и в Чехиии, Италии, Кавказе, да и Польши и т.д. Но с сохранением внешнего вида. Ибо память..
Для сравнения разные костницы.
Все теории верны и они же невероятны.
Сообщение отредактировал Michael_Sv - Воскресенье, 14.10.2012, 00:44 |
| |
| |
| Michael_Sv | Дата: Воскресенье, 14.10.2012, 00:40 | Сообщение # 294 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6048
Статус: Offline
| В любом случае такие фотографии делают и сегодня..
http://borisov-spas.com/pravosl....22
В здании костницы сейчас ремонт, поэтому кости монахов* перенесли на улицу под навес. Когда живешь в монастыре, к смерти начинаешь относиться проще, и кости становятся совсем не страшные...
Ну так скажем и не совсем монахов и часть костей (ног или рук) от скелета..
Все теории верны и они же невероятны.
Сообщение отредактировал Michael_Sv - Воскресенье, 14.10.2012, 00:42 |
| |
| |
| Michael_Sv | Дата: Воскресенье, 14.10.2012, 00:48 | Сообщение # 295 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6048
Статус: Offline
| 
Часть печей - новые, я бы сказал лубочные, шире исторических, даже не успели их прогреть как и протянуть рельсы. Две створки предполагают двух человек их раскрывающих плюс большие потери тепла. Как и сложности с забором углей и пепла..
Для сравнения - правильные печи:
Все теории верны и они же невероятны.
Сообщение отредактировал Michael_Sv - Воскресенье, 14.10.2012, 01:09 |
| |
| |
| Michael_Sv | Дата: Воскресенье, 14.10.2012, 01:06 | Сообщение # 296 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6048
Статус: Offline
| Хотя это эстонская реклама от горящих эстонских парней.. наконец дошла.
http://news.vblage.ru/2012....vencima
Эстонская фирма GasTerm, продающая оборудование для газового отопления, вывесила на своем сайте в качестве рекламы снимок ворот в концлагерь Освенцим с надписью “Arbeit macht frei” (“Работа делает свободным”), сообщил в четверг эстонский еженедельник “День за днем”.
Как отмечает издание, изначально фотография сопровождалась рекламным слоганом: “Газовое отопление – гибкое, удобное и эффективное”.
Позднее фотография газовых печей концлагеря, которая, видимо, должна была вызвать ассоциацию с отоплением, была убрана, а на сайте мелким шрифтом уже под другой фотографией появилось извинение фирмы, гласящее: “Если размещенная здесь ранее фотография причинила кому-то неудобство, мы приносим искренние извинения”.
По словам исполнительного директора Gasterm Eesti Свена Линроса, снимок имел не рекламный, а информативный характер. Он был предназначен для узкого круга людей, разбирающихся в солнечном, геотермальном и газовом отоплении.
“Мы не хотели никого обидеть и еще раз просим извинения у тех, чьи чувства были задеты. Никакой связи с печами Освенцима здесь нет”, – сказал он.
Он добавил, что снимок появился на сайте еще на прошлой неделе, однако никто и подумать не мог, что на него будет обращено внимание общественности. В четверг он был удален с домашней страницы фирмы.
Линрос также заверил, что его фирма ни в коем случае не занимается разжиганием межнациональной розни. “У нас интернациональный коллектив”, – цитирует директора РИА Новости.
В располагавшемся в 1940-1945 годах недалеко от Кракова фашистском “лагере смерти” Освенцим за пять лет были уничтожены порядка 1,3 миллиона человек.
Все теории верны и они же невероятны.
|
| |
| |
| Michael_Sv | Дата: Воскресенье, 14.10.2012, 01:18 | Сообщение # 297 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6048
Статус: Offline
| 
Хотя где не усваивают молебны по жервам, и не рекламируют печи, то можно видеть, что следов копоти в печах нет и не должно быть, если печи не пытаться поджечь и испачкать костром например.
вот правильная печь из другого лагеря..
http://www.gavailer.ru/journal/index.php?id_entry=93
Все теории верны и они же невероятны.
Сообщение отредактировал Michael_Sv - Воскресенье, 14.10.2012, 02:29 |
| |
| |
| Michael_Sv | Дата: Воскресенье, 14.10.2012, 01:28 | Сообщение # 298 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6048
Статус: Offline
| Я просто напомню, каким способом людей можно ограничить в еде.
Как социальный отбор внутри группы повлиял на формирование мозга?
Миллион с небольшим лет назад социальная структура общества благодаря жесточайшему внутреннему отбору развила лобную область мозга*. У человека эта область огромная: у остальных млекопитающих она гораздо меньше относительно всего мозга. Сформировалась лобная область не для того, чтобы думать, а чтобы заставить человека индивидуального делиться пищей с соседом. Ни одно животное не способно делиться пищей, потому что еда — источник энергии. А людей, которые не делились пищей, в социальной группе просто уничтожали **. Кстати, мы все знаем пример работы лобной области — это анорексия. Человека, который, чтобы похудеть, перестает есть, заставить потом невозможно — и в конце концов он умирает ***. Но, оказывается, его можно вылечить: если подрезать ему лобные области, он начнет есть. Этот метод практиковали до 1960-х годов, пока не запретили психохирургию. http://upravlenie.ucoz.ru/forum/14-724-25097-16-1350154331
Видно, что людям в концлагерях присуща анорексия, но во-первых, немцы не лукавили отобрав их по строению черепа и поведению лгунов..
С другой стороны от потери веса и аппетита надо был спасать и миллионы немецких солдат и граждан, а как? Проверяли лечение анорексии на евреях в том числе.. И скорее вынужденно, так как сами заключённые могли добровольно не есть, чтоб саботировать работу или меньше работать, например..Но видно, что решение проблемы или лечение только психохирургическое..
Все теории верны и они же невероятны.
Сообщение отредактировал Michael_Sv - Воскресенье, 14.10.2012, 01:31 |
| |
| |
| Michael_Sv | Дата: Воскресенье, 14.10.2012, 02:16 | Сообщение # 299 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6048
Статус: Offline
| Quote И скорее вынужденно, так как сами заключённые могли добровольно не есть, чтоб саботировать работу или меньше работать, например.
А если верить самой статье, что при социализации, коим является любое ограниченное пространство и большая концентрация индивидумов - мозг им не нужен, их нужно занять работой, по принципу, кто работает тот ест, кто не работает, тот не ест.. В это случае, тот кто работает не обязан и делится едой, с тем кто не работает, а значит обрекал на голодную смерть неработающего.. Т.е. при социализация возникает неразрешимая дилемма, кто кого должен кормить..
И другой момент, я никогда не видел работающих заключённых.. Всё черепа, хотя откуда они могли там взяться так быстро, трупы анорексичных и умерших от атеросклероза и разрыва внутренних органов.
А вот работающих? Ведь архив по Освенциму достался Советской Армии и до сих пор секретный.
В ЖЖ нашёл такой комментарий и фотографию http://vkarceva.livejournal.com/1017.html
Вот такие делишки проворачивали западные дружки ОАО "РЖД" при Гитлере. Подневольный труд узников Освенцима на заводе Siemens.
Да, так хоть какой-то толк от них будет. А в тяжелых случаях - давить танковыми гусеницами...
Все теории верны и они же невероятны.
Сообщение отредактировал Michael_Sv - Воскресенье, 14.10.2012, 02:23 |
| |
| |
| kokobolo | Дата: Воскресенье, 14.10.2012, 05:41 | Сообщение # 300 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
| Quote (Michael_Sv) А если верить самой статье, что при социализации, коим является любое ограниченное пространство и большая концентрация индивидумов - мозг им не нужен, их нужно занять работой, по принципу, кто работает тот ест, кто не работает, тот не ест.. В это случае, тот кто работает не обязан и делится едой, с тем кто не работает, а значит обрекал на голодную смерть неработающего.. Т.е. при социализация возникает неразрешимая дилемма, кто кого должен кормить..
Вопрос не только с том как заставить человека трудиться в аду-тюрьме-курятнике.. но и в том - как запретить побег из этой Тюрьмы - попросту самоубийство?! Как мы уже видели - полностью обрезать память(о прошлом пребывании в раю) человеку невозможно - это чувство скорби-печали о прошлом всегда с нами.. К тому же. всегда есть люди, которые активно нам напоминают о нашем Доме..
Википедия: Дилемма(статья не доработана!):
http://ru.wiktionary.org/wiki....C%D0%B0
Quote Значение
- матем., филос. умозаключение, содержащее два исключающих друг друга положения, не допускающих возможности третьего ◆ Для этого значения не указан пример употребления. Вы можете оказать помощь проекту, добавив пример употребления из литературного произведения или повседневного общения.
- перен. затруднительный выбор между двумя взаимоисключающими решениями, вариантами ◆ Для этого значения не указан пример употребления. Вы можете оказать помощь проекту, добавив пример употребления из литературного произведения или повседневного общения.
А теперь несколько советов от Википедии как нам жить-играть:
Дилемма заключённого (англ. Prisoner's dilemma, реже употребляется название «дилемма банди́та») — фундаментальная проблема в теории игр, согласно которой игроки не всегда будут сотрудничать друг с другом, даже если это в их интересах. Предполагается, что игрок («заключённый») максимизирует свой собственный выигрыш, не заботясь о выгоде других.
Суть проблемы была сформулирована Мерилом Фладом (Merrill Flood) и Мелвином Дрешером (Melvin Dresher) в 1950 году. Название дилемме дал математик Альберт Такер (Albert W. Tucker).
В дилемме заключённого предательство строго доминирует над сотрудничеством, поэтому единственное возможное равновесие — предательство обоих участников. Проще говоря, не важно, что сделает другой игрок, каждый выиграет больше, если предаст. Поскольку в любой ситуации предать выгоднее, чем сотрудничать, все рациональные игроки выберут предательство.
Ведя себя по отдельности рационально, вместе участники приходят к нерациональному решению: если оба предадут, они получат в сумме меньший выигрыш, чем если бы сотрудничали (единственное равновесие в этой игре не ведёт к Парето-оптимальному решению). В этом и заключается дилемма.
В повторяющейся дилемме заключённого игра происходит периодически, и каждый игрок может «наказать» другого за несотрудничество ранее. В такой игре сотрудничество может стать равновесием, а стимул предать может перевешиваться угрозой наказания (с ростом числа итераций равновесие Нэша стремится к Парето-оптимуму).
Классическая дилемма заключённого
Во всех судебных системах кара за бандитизм (совершение преступлений в составе организованной группы) намного тяжелее, чем за те же преступления, совершённые в одиночку (отсюда альтернативное название — «дилемма бандита»).
Классическая формулировка дилеммы заключённого такова:
Двое преступников, А и Б, попались примерно в одно и то же время на сходных преступлениях. Есть основания полагать, что они действовали по сговору, и полиция, изолировав их друг от друга, предлагает им одну и ту же сделку: если один свидетельствует против другого, а тот хранит молчание, то первый освобождается за помощь следствию, а второй получает максимальный срок лишения свободы (10 лет). Если оба молчат, их деяние проходит по более лёгкой статье, и они приговариваются к 6 месяцам. Если оба свидетельствуют против друг друга, они получают минимальный срок (по 2 года). Каждый заключённый выбирает, молчать или свидетельствовать против другого. Однако ни один из них не знает точно, что сделает другой. Что произойдёт?
Дилемма появляется, если предположить, что оба заботятся только о минимизации собственного срока заключения.
Представим рассуждения одного из заключённых. Если партнёр молчит, то лучше его предать и выйти на свободу (иначе — полгода тюрьмы). Если партнёр свидетельствует, то лучше тоже свидетельствовать против него, чтобы получить 2 года (иначе — 10 лет). Стратегия «свидетельствовать» строго доминирует над стратегией «молчать». Аналогично другой заключённый приходит к тому же выводу.
С точки зрения группы (этих двух заключённых) лучше всего сотрудничать друг с другом, хранить молчание и получить по полгода, так как это уменьшит суммарный срок заключения. Любое другое решение будет менее выгодным. Это очень наглядно демонстрирует, что в игре с ненулевой суммой Парето-оптимум может быть противоположным равновесию Нэша.
Похожая, но другая игра
Хофштадтер предположил, что люди проще понимают задачи, как задача ДЗ, если она представлена в виде отдельной игры или процесса торговли. Один из примеров — «обмен закрытыми сумками»:
Два человека встречаются и обмениваются закрытыми сумками, понимая, что одна из них содержит деньги, другая — товар. Каждый игрок может уважать сделку и положить в сумку то, о чём договорились, либо обмануть партнёра, дав пустую сумку.
В этой игре обман всегда будет наилучшим решением, означая также, что рациональные игроки никогда не будут играть в неё, и что рынок обмена закрытыми сумками будет отсутствовать.
Примеры из реальной жизни
Примеры с заключёнными, карточной игрой и обменом закрытыми сумками могут показаться надуманными, но на самом деле есть множество примеров взаимодействия людей и животных, имеющие такую же матрицу выигрышей. Поэтому ДЗ представляет интерес социальным наукам, таким как экономика, политология и социология, а также разделам биологии — этологии и эволюционной биологии. Многие природные процессы были обобщены в модели, в которых живые существа участвуют в бесконечных играх типа дилеммы заключённого. Такая широкая применимость ДЗ придаёт этой игре значительную важность.
В политологии, к примеру, сценарий ДЗ часто используется для иллюстрации проблемы двух стран, вовлечённых в гонку вооружений. Обе будут заявлять, что у них есть две возможности: либо увеличить расходы на военные нужды, либо сокращать вооружения. Ни одна из сторон не может быть уверена, что другая будет соблюдать договорённость, следовательно, обе будут стремиться к военной экспансии. Это можно считать теоретическим объяснением политики устрашения. Похожие явления наблюдаются и в автоспорте — «Формула-1», где последние 20 лет происходит гонка бюджетов команд. Из-за этого число машин-участников сократилось с 36 в 1990 году до 20 в 2003.
В велогонках дилемма заключённого возникает, когда два сильных гонщика оторвались от общей группы. Каждый из них может либо предоставить соседу слипстрим («сотрудничать»), либо ехать сзади («предать»). Для обоих идеалом будет, когда они по очереди «висят» друг у друга на хвосте — но всегда есть желание не дать соседу слипстрима (тогда тот постепенно устаёт и «скатывается» в пелотон, а ты финишируешь с большим отрывом).
Случай дилеммы заключённого может быть найден в бизнесе. Две конкурирующие фирмы должны определиться, сколько средств тратить на рекламу. Эффективность рекламы и прибыль каждой фирмы уменьшается с ростом расходов на рекламу у конкурента. Обе фирмы принимают решение увеличить расходы на рекламу, при этом их доли рынка и, возможно, объёмы продаж остаются неизменными, а прибыль сокращается. Предел гонки рекламных бюджетов — прибыль, впрочем, они могут пытаться некоторое время работать и в убыток. Фирмы могут пойти на соглашение о сокращении расходов на рекламу, но всегда есть стимул его нарушить.
В олигополистических рынках ценовая политика — это повторяющаяся ДЗ. Обычно олигополисты сотрудничают друг с другом и не доводят ситуацию до ценовой войны.
Уильям Паундстоун в книге о дилемме заключённого описывает ситуацию в Новой Зеландии, где газетные ящики оставляют открытыми. Газету можно взять, не заплатив за неё, но мало кто так делает, потому что большинство осознаёт вред, который был бы, если бы все воровали газеты. Поскольку ДЗ в чистом виде одновременна для всех игроков (никто не может повлиять на решения других), эта распространённая линия рассуждений называется «магическое мышление».
Теоретическое заключение ДЗ — одна из причин, почему во многих странах сделка о признании вины запрещена. Часто сценарий ДЗ повторяется очень точно: в интересах обоих подозреваемых сознаться и свидетельствовать против другого подозреваемого, даже если оба невиновны. Возможно, наихудший случай — когда только один виноват, в этом случае невиновный вряд ли сознаётся в чём-либо, а виновный пойдёт на это и даст показания против невиновного.
Многие дилеммы в реальной жизни включают множество игроков. Хотя и метафорическую, «трагедию общин» Ардена можно рассматривать как обобщение ДЗ для множества игроков. Каждый житель общины выбирает — пасти ли скот на общем пастбище и получить выгоду, истощая его ресурсы, либо ограничить свой доход. Коллективный результат от всеобщего (или частого) максимального использования пастбища — низкий доход (ведущий к разрушению общины). Однако такая игра не является формальной, поскольку может быть разбита на последовательность классических игр с 2 участниками.
Повторяющаяся дилемма заключённого
В книге «Эволюция кооперации» (1984) Роберт Аксельрод (англ.) исследовал расширение сценария ДЗ, которое он назвал повторяющаяся дилемма заключённого (ПДЗ). В ней участники делают выбор снова раз за разом и помнят предыдущие результаты. Аксельрод пригласил академических коллег со всего мира, чтобы разработать компьютерные стратегии, чтобы соревноваться в чемпионате по ПДЗ. Программы, вошедшие в него, различались по алгоритмической сложности, начальной враждебности, способности к прощению и так далее.
Аксельрод открыл, что если игра повторялась долго среди множества игроков, каждый с разными стратегиями, «жадные» стратегии давали плохие результаты в долгосрочном периоде, тогда как более «альтруистические» стратегии работали лучше, с точки зрения собственного интереса. Он использовал это, чтобы показать возможный механизм эволюции альтруистического поведения из механизмов, которые изначально чисто эгоистические, через естественный отбор.
Лучшей детерминистской стратегией оказалась «Око за око» (англ. Tit for Tat), которую разработал и выставил на чемпионат Анатолий Рапопорт. Она была простейшей из всех участвовавших программ, состояла всего из 4 строк кода на языке Бейсик. Стратегия проста: сотрудничать на первой итерации игры, после этого игрок делает то же самое, что делал оппонент на предыдущем шаге. Чуть лучше работает стратегия «Око за око с прощением». Когда оппонент предаёт, на следующем шаге игрок иногда, вне зависимости от предыдущего шага, сотрудничает с небольшой вероятностью (1-5 %). Это позволяет случайным образом выйти из цикла взаимного предательства. Она лучше всего работает, когда в игру вводится недопонимание — когда решение одного игрока сообщается другому с ошибкой.
Анализируя стратегии, набравшие лучшие результаты, Аксельрод назвал несколько условий, необходимых, чтобы стратегия получила высокий результат:
Добрая
Важнейшее условие — стратегия должна быть «доброй», то есть не предавать, пока этого не сделает оппонент. Почти все стратегии-лидеры были добрыми. Поэтому чисто эгоистичная стратегия по чисто эгоистическим причинам не будет первой «бить» соперника.
Мстительная
Успешная стратегия не должна быть слепым оптимистом. Она должна всегда мстить. Пример немстительной стратегии — всегда сотрудничать. Это очень плохой выбор, поскольку «подлые» стратегии воспользуются этим.
Прощающая
Другое важное качество успешных стратегий — уметь прощать. Отомстив, они должны вернуться к сотрудничеству, если оппонент не продолжает предавать. Это предотвращает бесконечное мщение друг другу и максимизирует выигрыш.
Не завистливая
Последнее качество — не быть завистливым, то есть не пытаться набрать больше очков, чем оппонент.
Таким образом, Аксельрод пришёл к утопично звучащему выводу, что эгоистичные индивиды во имя их же эгоистического блага будут стремиться быть добрыми, прощающими и не завистливыми.
Рассмотрим снова модель гонки вооружений. Был дан вывод, что единственная рациональная стратегия — вооружаться, даже если обе страны хотели бы тратить ВВП на масло, а не пушки[4]. Интересно, что попытки продемонстрировать, что вывод ДЗ работает на практике (делая анализ «высоких» и «низких» военных расходов между периодами, на основе предположений ПДЗ), часто показывают, что такого поведения не происходит (например, греческие и турецкие военные расходы меняются не в соответствии со стратегией «око за око», а, вероятнее всего, следуют внутренней политике). Это может быть примером рационального поведения, отличающегося от одноразовой и многоходовой игр.
Если в одноходовой игре в любом случае доминирует стратегия предать, то в многоходовой оптимальная стратегия зависит от поведения других участников. К примеру, если среди населения все друг друга обманывают, а один ведёт себя по принципу «око за око», он оказывается в небольшом проигрыше из-за потери на первом ходе. В такой популяции оптимальная стратегия — всегда предавать. Если же число исповедующих принцип «око за око» больше, то результат уже зависит от их доли в обществе.
Определить оптимальную стратегию можно двумя путями:
Равновесие Байеса-Нэша: если определено статистическое распределение встречаемого поведения (например, 33 % «око за око», 33 % всегда обманывают и 33 % всегда сотрудничают), то стратегию можно вычислить математически[5]. Этим детально занимается теория эволюционной динамики.
По методу Монте-Карло делались симуляции популяций, где индивиды с низкими результатами вымирали, а с высокими воспроизводились (использовался генетический алгоритм поиска оптимальной эволюционно стабильной стратегии). Структура поведения в конечной популяции зависит от структуры в начале.
Хотя стратегия «око за око» считалась самой удачной простой стратегией, команда Университета Саутгемптона из Англии (под руководством профессора Николаса Дженнингса [1]) представила новую стратегию на 20-ю годовщину Чемпионата по ПДЗ. Эта стратегия оказалась более успешной, чем «око за око». Она основывалась на взаимодействии между программами, чтобы получить максимальный счёт для одной из них. Университет выставил на чемпионат 60 программ, которые распознавали друг друга по ряду действий на первых 5-10 ходах. Узнав другую, одна программа всегда сотрудничала, а другая предавала, что давало максимум очков предателю. Если программа понимала, что оппонент — не саутгемптонский, она дальше всё время предавала его, чтобы минимизировать результат соперника. В результате[6] эта стратегия заняла первые три места в соревновании, как и несколько мест подряд ниже.
Хотя эта эволюционно стабильная стратегия оказалась более эффективной в соревновании, это было достигнуто за счёт того, что в этом конкретном соревновании команда могла участвовать несколькими агентами. Если игрок может контролировать только одного агента, «око за око» оказывается лучшей. Она также соблюдает правило запрета на коммуникации между игроками. То, что саутгемптонские программы исполняли «ритуальный танец» в первые 10 ходов, чтобы узнать друг друга, только подтверждает, насколько важна коммуникация в сдвиге баланса игры.
Если ПДЗ играется ровно N раз (некая известная константа N), есть ещё один интересный факт. Равновесие Нэша — всегда предавать. Доказываем по индукции: если оба сотрудничают, на последнем ходу выгодно предать, тогда у соперника не будет возможности отомстить. Поэтому оба предадут друг друга на последнем ходу. Раз соперник предаст на последнем ходу в любом случае, любой игрок захочет предать на предпоследнем ходу, и так далее. Чтобы сотрудничество оставалось выгодным, необходимо, чтобы будущее было неопределённым для обоих игроков. Одно из решений — делать число N случайным и подсчитывать результаты по среднему выигрышу за ход.
Дилемма заключённого — фундаментальная для некоторых теорий о взаимодействии людей и доверии. Из предположения модели ДЗ, что транзакция между двумя людьми требует доверия, доверительное поведение в популяциях может быть смоделировано при помощи многоигроковой повторяющейся версии игры. Это годами вдохновляло многих учёных. В 1975 году Грофман и Пул оценивали число работ, посвящённых этой теме, в количестве около 2000.
Психология обучения и теория игр
Если игроки могут оценивать возможность предательства со стороны других игроков, на их поведение влияет опыт. Простая статистика показывает, что неопытные игроки обычно ведут себя чрезмерно хорошо или плохо. Если они всё время будут действовать так, то проиграют из-за своей излишней агрессивности или излишней доброты. С получением большего опыта они реальнее оценивают вероятность предательства и добиваются лучших результатов. Ранние розыгрыши сильнее влияют на неопытных игроков, чем более поздние на опытных. Это пример, почему ранний опыт имеет такое влияние на молодых, и почему они особенно уязвимы к немотивированной агрессии, иногда сами становясь такими же.
Можно уменьшить вероятность предательства в популяции при помощи сотрудничества в ранних играх, позволив укрепить доверие. Следовательно, самопожертвование может в некоторых ситуациях усилить моральный дух группы. Если группа маленькая, на позитивное поведение с большей вероятностью ответят взаимностью, что поощрит индивидов на дальнейшее сотрудничество. Это связано с ещё одной дилеммой, что хорошее отношение без причины — это потакание, которое может ухудшить моральные качества.
Эти процессы — главное поле интереса взаимного альтруизма, группового отбора, семейного отбора и этики.
Восточная философия
В боевых искусствах изучается даосская пословица, которая говорит, что:
Отвечать добром на добро — даёт добро
Отвечать злом на зло — даёт добро
Отвечать злом на добро — даёт зло
Отвечать добром на зло — даёт зло
Второе и четвёртое утверждения кажутся спорными, особенно с позиций христианства, но дилемма заключённого объясняет их. В древнем Китае «добро» и «зло» считались непреложными истинами (например, их нельзя поменять местами), таким образом, эту пословицу можно прочитать ещё и как «плюс на минус даёт минус». Есть усиленный вариант этой пословицы, где в двух последних строках получается «двойное зло».
Quote (Michael_Sv) И другой момент, я никогда не видел работающих заключённых..
У себя на работе посмотрите..
В кино - реальность, а в реальности - кино...
|
| |
| |
