Управление через историю

[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 3 из 8
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 7
  • 8
  • »
Модератор форума: Котельников  
Форум » Основной форум » Актёры и роли » Фоменко Анатолий Тимофеевич
Фоменко Анатолий Тимофеевич
kokoboloДата: Четверг, 02.09.2010, 17:42 | Сообщение # 31
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
Quote (sezam)
то почему отказываете Фоменко в похожей, даже намного меньшей, работоспособности?

Нет, не отказываю. Спрашиваю - кто помощники, где они сейчас? Кто писал художественную часть - переводил формулы в занимательное чтиво?


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
sezamДата: Четверг, 02.09.2010, 17:55 | Сообщение # 32
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6112
Репутация: 5
Статус: Offline
http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=337400

вот тут я пытаюсь выяснить


А я знаю, куда все делись!..
 
kokoboloДата: Четверг, 02.09.2010, 18:02 | Сообщение # 33
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
http://newchrono.ru/frame1/Methods/html/278.htm

ДОПОЛНЕНИЕ 3

В.П.Фоменко, Т.Г.Фоменко
АВТОРСКИЙ ИНВАРИАНТ РУССКИХ ЛИТЕРАТУРНЫХ ТЕКСТОВ.
ПРИЛОЖЕНИЕ: КТО БЫЛ АВТОРОМ "ТИХОГО ДОНА"?

Комментарий А.Т.Фоменко
(Москва, Московский государственный университет, механико-математический факультет).

Вниманию читателя предлагается исследование, выполненное моими родителями Валентиной Поликарповной Фоменко и Тимофеем Григорьевичем Фоменко в 1974-1981 годах.
-------------------------------------------------------------------

surprised Вот так да! Так вот чьи мысли он дорабатывает! Или заказ отрабатывает... Вот бы посмотреть на фото его родителей... Семья... Мафия... biggrin


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
ValmixДата: Четверг, 02.09.2010, 18:11 | Сообщение # 34
Генерал-лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 706
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (sezam)
Фактически ВЫ используете метод Фоменко, только без его формализации.

Не согласен. Фоменко сравнивает эпохи, т.е. длительные периоды. Скажем, обнаруживает параллельность двух цепочек
длительностей династий, и только после этого переходит на персонажи. К примеру, он считает что Дмитрий Донской и Константин Великий одно лицо. Фоменко анализировал множество хроник, по его же словам насколько сотен.

"В 1978-1980 гг. А.Т.Фоменко был проведен первый обширный
вычислительный эксперимент по подсчету чисел р(Х,Y) для нескольких
сотен пар конкретных исторических текстов (хроник, летописей и т.п.)".

Удивляет, конечно, огромный объем проделанный работы. Все это делалось, т.е. первоначальные выборки, надо полагать вручную.

Мы же имеем одну хронику, именно хронику Европы и поэтому провести статистический анализ невозможно.

Сообщение отредактировал Valmix - Четверг, 02.09.2010, 18:42
 
kokoboloДата: Четверг, 02.09.2010, 19:21 | Сообщение # 35
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
Quote (Valmix)
Удивляет, конечно, огромный объем проделанный работы. Все это делалось, т.е. первоначальные выборки, надо полагать вручную.

Думаю, у Фоменко просто была реальная информация из первых рук. Информация от того, кто историю и написал. Информация о написании истории с помощью дубликатов. И, как мы можем догадаться(пример с Тихим Доном) - эта информация у него была от отца и матери...
И это уже не просто догадка или интуиция.


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
Алексей_ЖариковДата: Пятница, 03.09.2010, 00:15 | Сообщение # 36
Полковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 186
Репутация: 0
Статус: Offline
Новая Xронология Фоменко - это практически то же самое, что задолго до Фоменко писал Морозов. Фоменко многие обвиняли в плагиате. Так что "информация" у Фоменко от Морозова. Фоменко просто кто-то (по официальной версии - Постников, но не исключено, что и родители) убедил, что Морозов не просто "эксцентричный изобретатель", а к его трудам надо отнестись серъёзно.

А Морозов, поxоже, действительно был одним из теx, кто писал Историю. Александр Николаевич РОМанов, которого убила возглавляемая Морозовым "Народная Воля" за один Метонов цикл до 1900 года да ещё и на "Римский" Новый год - это полный антипод Николая Александровича МОРозова. Историю "Народной Воли" мы тоже знаем исключительно от Морозова. И, поxоже, весь 19 и начало 20 века Россией правили Александры и Николаи только потому, что придумавшего иx Морозова звали Николай Александрович.

"Xудожественнo - лингвистическую часть" Новой Xронологии писал Носовский.

Галковский о Морозове и Фоменко писал:

http://galkovsky.livejournal.com/33215.html

"То, что Ваш проект вызывает интерес к истории, к чтению источников, к дискуссиям на основе фактографии - замечательно. Претензий у меня три.

1. Фоменко (и т.д.) взяли все свои идеи у Николая Александровича Морозова. Это нехорошо. Слов нет, Морозов упоминается, и в положительном контексте, попечением фоменкологов переизданы его труды. Однако 90% его мыслей подаётся как мысли Фоменко, оставшиеся 10% скорее ухудшают концепцию, или, опять же, содержатся в его рукописном наследии. Надо открыто назвать себя "морозовцами" и перестать наживаться на чужом уме и таланте.

Думаю, было бы целесообразно учредить общественную экспертизу с проверкой аутентичности текстов Фоменко.

2. Перед тем как "творчески развивать" идеи Морозова, неплохо бы заняться изучением его биографии (в том числе политической), а также эпохи, в которой он жил. Т.е., после признания приритета Морозова, перенести центр тяжести творческой активности на изучение самого Морозова. Это поможет яснее понять смысл его учения, систему его эзопова языка (неизбежного в условиях советской цензуры). Всё это я говорю, зная, что С.Валянский ведёт работу в этой области, но дело ограничивается только публикацией некоторых архивных материалов. Никаких дискуссий, никакого "морозоведения" нет.

То же самое несколько иными словами: ключ к 2 тысячелетию до нашей эры лежит в 20 веке. "История второго тысячелетия до нашей эры" это история 20 века. ПОТОМ - века 19. ПОТОМ - 18. И дальше вглубь.

3. В наследии самого Морозова надо чётко выделить два пласта. Критику первоисточников - часто информативную, интересную, неожиданную, и "позитивное учение" - основанное на таких же непроверенных источниках фантазирование на исторические темы. Гораздо продуктивнее было бы сосредоточиться на критическом источниковедении, а не на глобальных исторических концепциях."

http://galkovsky.livejournal.com/93385.html

"Как я уже писал, Фоменко лишь пересказчик Морозова. Не возможно найти ни одной темы Фоменко, о которой не писал бы Морозов, причём гораздо более подробно и более аргументировано. Думаю, если провести текстуальный анализ, то можно говорить о полноценном плагиате. Страницами, главами и книгами. Пока Фоменко не выступал на коммерческом поле и был энтузиастом, на это можно было закрывать глаза и списывать на увлечение неофита. Сейчас дело зашло далеко и как из него может выпутаться Фоменко не вполне понятно. Думаю, этот вопрос его мучает. Конечно, на Морозова фоменковцы почтительно ссылаются, иногда цитируют, но это лишь маскирует реальный масштаб заимствований.

Теперь потихонечку спустимся по исторической шкале вниз. Не на тысячу лет, - мы люди скромные, - на лет сто, сто пятьдесят. Постепенно, ступенька за ступенькой.

Первая ступень. Фоменко получил сведения о Морозове и его концепции не непосредственно, а при помощи морозовца-энтузиаста Постникова. По словам Постникова сам он познакомился с трудами Морозова случайно, купив его восьмитомник в букинистическом магазине в 1965 году.

В конце 60-х Постников прочёл несколько публичных лекций о морозовской новой хронологии. Лекции вызвали возмущение официальных историков (то есть, по условиям того времени, маоистов – в униформе и кепках, с цитатниками). Поэтому встречи культурных людей, каковыми несомненно были многие представители точных наук, продолжились в обстановке приватной. Сам Михаил Михайлович описывает это так:

«Нужно сказать, что Фоменко - человек, чрезвычайно умеющий уговаривать. Ко мне он приходил много раз, приставал, уговаривал: "Михаил Михаилович! Мы вот слушали Ваши лекции, расскажите поподробнее обо всем этом." И вот тут я поддался и прочитал курс лекций длительностью около пятидесяти часов. Чтение происходило у меня на дому по воскресеньям. Приходило слушателей человек десять-двенадцать. Сначала. я рассказывал вещи, которые я хорошо продумал и понимал. К концу это мне все надоело, и последние лекции состояли просто в чтении отрывков из заключительных томов сочинения Морозова. Все лекции были записаны на магнитофон, и Фоменко с Мищенко эти лекции расшифровали. Но получился, естественно, совершенно нечитабельный текст, потому что одно дело - говорить, другое - писать. Чтобы мой труд все же не пропал даром - хотя повторяю, мои лекции на 99 процентов были просто пересказом Морозова - они на основе стенограммы сочинили некий текст и принесли мне на апробацию. Этот текст мне чрезвычайно не понравился, и я просидел целый месяц, его редактируя, в основном с помощью клея и ножниц. Результат они прочитали, и им он в свою очередь не понравился. Тогда после нескольких тяжелых сцен мы пришли к компромиссу и решили, что текст, который я переклеил, остается у меня, а они получают исходный текст, правда в разрезанном виде, но вполне восстанавливаемый. На этом мы разошлись, условившись, что каждая сторона может со своим текстом делать все, что хочет. У меня в отношении полученного текста не было никаких планов и я решил, что пусть он пока полежит, а дальше будет видно.

После этого мне стало известно, что Фоменко, Мищенко и Никитин организовали некий семинар в Университете, где стали продумывать и дальше развивать это направление. Я хочу подчеркнуть, что я в этой деятельности никакого участия не принимал, потому что по моему мнению это дело не математиков, а историков. Математики, вообще, люди очень самоуверенные; умея хорошо использовать свой тренированный мозг на решение своих математических задач, они считают, что могут решать любые специальные задачи откуда угодно. Это в определенном отношение правильно, но чтобы добиться успеха, им надо предварительно эти специальные вопросы изучить. А Фоменко и Мищенко начали заниматься историей , не имея никакого предварительного исторического задела. Я помню, что они даже не знали самые простейшие вещи, например, что в иврите не пишутся гласные. "Как это может быть, гласные не писать! Понять же ничего невозможно!" - вот такая была их реакция.

Все же на первых порах я относился к их деятельности, можно сказать, благосклонно-нейтрально. Узнав об их семинаре, я сказал: "Ну, молодцы. Действуйте дальше. А меня это не касается." По-видимому, эта страусиная политика - к которой, нельзя не признаться, я склонен - была ошибочна».

Подход Постникова и Фоменко к наследию Морозова был разным. Зрелый Постников претендовал максимум на пролегомены к творчеству Учителя, а молодой темпераментный Фоменко вёл речь об у(при)своении.

В 1977 году Постников выпустил 20 экз. рукописи своих лекций в ИНИОНе. В 1980 Постников и Фоменко опубликовали небольшую новохронологическую статью в открытой прессе, и вскоре окончательно поссорились.

Я получил информацию о Морозове в начале 80-х через ИНИОН, но не от Постникова, а от сотрудника ИНИОНА Ляликова, у которого в домашней библиотеке был Морозов.

Вторая ступень. Не думаю, чтобы знакомство с Морозовым у Постникова произошло случайно. Случайность была, но такая же, как у Фоменко или Галковского: общался с Людьми, Люди подсказали. Крайне маловероятно, чтобы умный и образованный столичный математик, человек академической среды узнал о Морозове только в возрасте 38 лет. 1965 год стал для Михаила Михайловича этапным, но по другим соображениям – в этом году он стал профессором Московского университета.

Обычно считается, что Морозов это человек андеграундной культуры, двадцать пять лет просидевший в одиночной камере, от одиночества немного рехнувшийся и написавший заведомо нелепый талмуд, отрицающий естественный ход мировой истории. Чудака при советской власти терпели, памятуя о его революционных заслугах (покушение на Александра II), а затем благополучно забыли. До 1965 года – пока, как мы помним, чудак Постников случайно не купил на макулатурном развале опус Новой Хронологии.

Эта точка зрения (точнее, интуитивное мироощущение) не выдерживает никакой критики.

До самой своей смерти в 1946 году Морозов был членом официального советского истеблишмента, академиком, владельцем роскошных апартаментов (сохранённого под прикрытием «биостанции» родового имения). Морозов руководил институтом Лесгафта, то есть имел научный аппарат и официальных учеников. После смерти АН решило открыть на Биостанции (см. «Улитка на склоне») музей Морозова, его именем назвали посёлок.

Вообще-то советской власти свойственно поддерживать мракобесов и шарлатанов, - такова её природа и её происхождение, - но если уж она Мичурина, Циолковского, Лысенко, Покоровского или Марра поддерживает, то поддерживает сполна. «Учение» идёт в рост, бедные школьники зубрят шарлатанские откровения. Просто так советская власть ничего не делает. Если что-то делает, значит использует. Морозова поддерживали, НО НЕ ИСПОЛЬЗОВАЛИ. Человек спокойно имел институт, выпускал до конца жизни печатный орган, в 20-30-е годы опубликовал многотомный хауптверк с немыслимым для советской культуры названием («Христос») и содержанием (10 000 страниц без Маркса). Откуда такое великодушие и расточительность?

Ещё понятна деятельность Морозова в 20-е годы, в эпоху карнавализма. Подарил человек бриллиантовую брошь Луначарскому – получил субсидируемый государством музей. Но Сталин-то куда смотрел? К 1930 Морозову должны были перекрыть кислород, до 1937, чтобы хорошо харчеваться, он должен был визжать о великом вожде всех времён и народов, а в 1937 году эсеровскую (вообще-то КАДЕТСКУЮ) гниду должны были хлопнуть. По сценарию. Но сценарий с Морозовым был какой-то прямо-таки новохронологический. Всё шло лентой Мёбиуса и задом наперёд.

Вот характерный человеческий документ. Письмо Морозова сотрудникам ОГПУ, написанное в тридцатые годы:

«Всё началось ещё зимой 1929 года, когда в диверсанты, у которых было как бельмо на глазу моё сотрудничество с большевиками, особенно начали вредительствовать мне тайными кляузами и стали распространять слухи, будто собственными глазами видели у меня в институте бомбы. Я употребил против этого такой способ. Пригласил к себе заместителем директора товарища Забрежнева, которого я считал Шерлоком Холмсом самого высокого полёта, потому что он, по его собственным секретным рассказам мне, был уполномоченным ОГПУ для политической разведки в Германии, где служил в министерстве иностранных дел, а затем, когда ему стало слишком опасно оставаться там, ему пришлось бежать во Францию, где он поступил в масонскую ложу, а затем на Восток и т.д.

Вполне понимая, что его роль во всех этих приключениях была разведочная, я подумал (после того, как моему тогдашнему заместителю Л.А.Орбели пришлось уйти с административной должности в нашем институте), пригласить товарища Забрежнева моим заместителем хотя у него и не было научных трудов и научной квалификации. Что – думалось мне – будет лучше для усмирения клеветников на меня и на институт, чем то, что в дирекции его будет находиться сам Шерлок Холмс?..

И я радовался, когда убедился по блуждающим псоле полуночи огонькам в тёмных окнах института, что там происходит тайный обыск чуть ли не каждую ночь. Но в первый же месяц я разочаровался: придя в свой кабинет в институт, где хранился мой архив и библиотека, я вдруг убедился, что мой ключик от библиотечного шкафа исчез из стола м заменён новым, который не открывает шкафа, а мой настоящий лежит на полу.

«Шерлок Холмс не сделал бы такой неосторожности», - подумал я с разочарованием.

Желая посмотреть, что будет дальше, я оставил на месте подложный ключ, а свой унёс в кармане и через один–два дня увидел, что вместо прежнего не открывающего ключика лежит какой-то другого формата, но уже с явно подпиленным язычком и открывающий дверки.

Моё разочарование в его сыщических способностях ещё более увеличилось, когда и остальные сотрудники стали заявлять мне, что в их шкафах и лабораториях кто-то постоянно копается по ночам, и что все следы указывают на Забрежнева. Я ответил, что тем лучше, пусть ОГПУ убедится, что у нас ничего нет. Я всё ещё считал Забрежнева за истинного осведомителя, но скоро заставили меня усомниться и в этом. Начались сознательные вредительства...

Сначала я думал, что Забрежнев просто бесцеремонный авантюрист, желающий устранить меня, способный сесть на моё место, но он не рассчитал момента. Подкоп, который он вёл против меня, был обнаружен новым партийным учёным секретарём Института Ольгой Юргенс и ему пришлось уйти, тем более, что в архивах царского департамента полиции было обнаружено, что, сидя в тюрьме, он струсил и предал своих товарищей по революционному кружку, о чём он умолчал, поступая в партию ВКП(б). Но однако теперь, когда обнаружилась небывалая панорама «не только шкурных вредителей, но и фашистских наёмников», дело стало представляться мне иначе. Если Забрежнев действительно (как представляется мне теперь, припоминая рассказывавшиеся мне им тогда его явно сказочные приключения в Берлине) агент фашизма, то ему захочется во что бы то ни стало воспользоваться первым случаем, чтобы исправить свою неудачу со мною и начать против меня в благоприятный, по его мнению, момент какие-нибудь новые кляузы».

Вы ПОДУМАЙТЕ, что человек написал, кому и как, а я спущусь ещё на одну ступеньку."

http://galkovsky.livejournal.com/93620.html

"Учение новой хронологии было активировано ещё до революции, первый том морозовианы вышел в 1907 году и стал бестселлером. Но я не об этом.

Зализняк в качестве, как ему кажется, тонкой иронии, упомянул в своём «разгромном» выступлении масонов, иронизируя над разоблачённым Фоменко «всемирным заговором фальсификаторов»:

«Мы говорим: фальсификаторы. А ведь можно было бы сказать и иначе: святые. Интеллект безмерный, талантов целые плеяды, труд невообразимый — и при всем этом полное смирение с тем, что о твоей гениальности никто никогда не узнает! Ведь ничего не просочилось! Куда там каким-нибудь масонам — об этих понемногу всё стало известно, вплоть до деталей тайных ритуалов. О нынешних секретных службах и говорить нечего — чуть что перебежит во вражеское государство и подробнейше все тайны выложит. Наши герои не так — они и умирали с одной лишь мыслью о нерушимости тайны, не шепнув даже сыну и внуку о своем подвиге».

Так вот Морозов как раз был масоном. Настоящим. Настоящим это значит не «люди говорят», а по документам. Так-то всякое можно сказать. Вот Зализняк, например. Подача сего учёного мужа в отечественных СМИ совершенно масонская. Соответствующая риторика («рыцарь», «кристально чистый человек») при полном отсутствии реальной информации. «Рыцарь» и всё тут. «Человек Доброй Воли». Но это всё «филология». А во-вторых, да мало ли кто был масоном. Масонская церковь размерами не меньше православия. Что же, человек, который зашёл в церковь свечку поставить, крестил сына или схоронил отца по христианскому обряду - это фанатик, адепт, член иерархии? Католиков так-то миллиард с лишком насчитать можно.

Однако Морозов принадлежал к узкому слою масонского руководства, входил в состав старичков второстепенного, но влиятельного направления (французской ветки Великого Востока). По данным масонской энциклопедии Серкова (а Серков архивист, работает только с документами) Морозов был досточтимым мастером столичной ложи «Заря Петербурга» и членом основателем 1 степени при инсталляции ложи Ковалевского «Полярная Звезда». В эту центровую ложу входили крупнейшие деятели февральского военного путча: Некрасов, Масловский, Маклаков, Шингарёв и т.д.

После выхода из Шлиссельбурга в 1905 году, Морозов занимался активнейшей политической деятельностью, и был человеком КРАЙНЕ информированным. В этом смысле огромной иронией пронизана фраза из статьи Гиммера-Суханова, процитированная в начале V тома «Христоса»:

«В 1928 году наш московский Музей революции собрал непосредственных участников первого заседания Петербургского Совета Рабочих Депутатов 27 февраля 1917 года. Целью собрания было, собственно, выяснение физиономии и работы Временного Исполнительного Комитета, созвавшего первый совет и вообще служившего центром в первые часы восстания. Роль сыгранная этим учреждением, была исключительно велика. Картина же воспоминаний, раскрывшаяся в музее революции, была совершенно изумительна. Члены ВИК рассказывали о своих собственных недавних, единственных и неповторимых делах так, как в самых общих, расплывчатых словах передают слухи люди, слышавшие звон. Самостоятельно, до пристрастного допроса, они оказались неспособны восстановить какие бы то ни было конкретные детали. И в частности они только недоумевали: откуда взялась, кем была написана, как напечатана и распространена предъявленная им в музее их собственная прокламация, созывающая совет в Таврическом дворце в 7 часов вечера... Между прочим, относительно этой даты между участниками совещания также возникли любопытные разногласия. Одни утверждали, что первое заседание совета открылось уже в 5-6 часов (при полном дневном свете!); другие относили его к 9 часам вечера (к ночной обстановке!) И это о дне восстания, когда история считала периоды часами и минутами! Это рассказывают люди, руками которых делались недавние события!»

Уж Морозов-то подноготную переворота знал. В ДЕТАЛЯХ. (Например, знал, что Гиммер вместе с Масловским и Потресовым входил в петроградскую Литературную ложу.) При этом Николай Александрович был человеком крайне умным и крайне живучим. ГЕНИЕМ выживаемости. Посильнее Солженицына. Можно ли такого трезвого и расчётливого человека, ПОЛИТИКА, считать заумным анахоретом, придумавшим перевёрнутую хронологию... А КТО ТАКОЙ ВООБЩЕ САМ МОРОЗОВ? Что мы знаем о нём?

Четвёртая ступень. Считается, что Морозов «народоволец». Встречный вопрос: А ЧТО МЫ ЗНАЕМ О НАРОДОВОЛЬЦАХ? Следите за руками: 90% документальной информации о народовольцах это их архив, который СОБИРАЛ НИКОЛАЙ МОРОЗОВ. После ареста Морозова архив, хранившийся у литератора Зотова, был передан... СУВОРИНУ. Суворин хранил его всю жизнь, не расколовшись даже в 1905 году. В марте 1917 года родственники Суворина передали архив общественности (через 36 лет). В 20-30-х архив был частично опубликован... ПОД РЕДАКЦИЕЙ НИКОЛАЯ МОРОЗОВА. При этом Морозов заявил, что, к сожалению, ряд важнейших документов странным образом пропал из архива.

То есть Морозов это человек, который создал контекст эпохи, в которой мы его воспринимаем. При этом воспоминания самого Морозова находятся в радикальном, даже сюрреальном несоответствии с организованной им же архивной интерпретацией событий. Приведу всего два примера. Вот описание приёма Морозова в центральную секцию Коминтерна. Если кто не знает, Коминтерн это международная террористическая организация с полумифической историей и совершенно непонятными целями – полный аналог современной Алькаеды. В Алькаеду Морозова принимали так:

«Хочешь, - сказал мне Гольденберг на другой день пребывания в Женеве, - тебя выберут членом Интернационала в его центральную секцию?

У меня дух захватило от счастья. Интернационал! Международная ассоциация революционных рабочих! Он гремел в то время на вс. Европу, в нём всё европейское общество видело силу, долженствующую разрушить все монархии в мире и водворить царство всеобщего труда. Одни его боялись, другие призывали. Я с гимназической скамьи благоговел перед ним. И вот теперь меня предлагают туда!

- Конечно, хочу! – отвечал я Гольденбергу, - но только примут ли?

- Можешь быть спокоен: тебя предлагает сам председатель, Лефрансэ, в секцию Парижской коммуны. Это центральная секция федералистического Интернационала.

- Знаю. Но только как же? Ведь я не участвовал в восстании Парижской коммуны?

- Это всё равно. Там кроме коммунаров, есть и посторонние, там и я состою секретарём.

Итак я получу звание парижского коммунара, как эти удивительные герои баррикад!..

Лефрансэ был одним из главных предводителей Парижской коммуны, и в то же время очень простым, симпатичным человеком. Рассказывали, что версальские усмирители расстреляли трёх человек, походивших на него...

Секретарь Гольденберг, открывая собрание, прочёл своим ломанным французским языком вместо «valeur» (ценность) «voleur» (вор), чем вызвал всеобщий весёлый смех...

На следующий день я получил свой диплом. Это была карманная книжка вроде наших современных паспортов. На первой её странице было написано по-французски: «Член Интернационала Николай Морозов, кузнец»...

Внизу была оттиснута огромная печать с круговой надписью «Международная ассоциация рабочих», а внутри был равносторонний треугольник, по сторонам которого стояли слова девиза: Liberte, egalite, solidarite... Я побежал на свйо любимый островок Руссо и там у подножия его памятника с восторгом перечитывал своё имя, написанное в этой печатной книжке крупным красивым почерком. Я без конца рассматривал круглую печать с треугольником посередине и готов был положить жизнь за это общество, так приветливо принявшее меня в своё лоно».

Взяли Ваню в дело. Но суть не в этом, а что он о ворах пишет открыто, с откровенной издёвкой, да ещё в советской России.

А вот описание подготовки «трудящихся» к покушению на Александра II. Действие происходит в богатом доме в центре Санкт-Петербурга:

«Лакей в ливрее встретил нас и направил в гостиную, которая была меблирована богато, со вкусом и с очень хорошими картинами по стенам... Мягкий ковёр совершенно заглушал шаги вошедшего. Быстро повернувшись, я увидел перед собою замечательно красивого и изысканно одетого, стройного человека лет двадцати семи, с белокурыми волосами и интеллигентным выражением лица...

- А вы, - обратился он к Михайлову, - верно за обещанным вам оружием?

- Именно за ним!

- Сейчас я пошлю лакея в оружейную лавку и велю прислать с ним сюда самые новейшие заграничные образцы.

Лакей принёс нам целую корзину револьверов... Один из револьверов, - американский, - особенно обратил моё внимание огромными стволами своего барабана. В них легко входил мой большой палец... Мы отложили в сторону этот револьвер, которому не раз пришлось участвовать в дальнейших революционных выступлениях того времени и даже в покушении Соловьёва на жизнь императора. Затем мы отобрали ещё два поменьше и, уплатив по присланному нам из магазина счёту ушли».

Их благородия трудящиеся изволят выбирать оружие для королевской охоты. По-моему, так обслуживать могут разве что протеже наследного принца. А вот общение с «революционным подпольем» накануне цареубийства:

«Я и Михайлов пошли с визитом к Вивиен де-Шатобрен. Нас провели сначала в большую залу, увешанную бронзовыми люстрами и картинами в золочёных рамах, потом в одну из гостиных, затем в другую и, наконец, в голубой будуар, где на кушетке с вытянутыми на ней ножками, в изящном костюме, полулежала молодая девушка с тонкой талией и с французским романом в руке. Не поднимаясь, она протянула свою ручку Михайлову, который затем представил ей меня. Мы оба осторожно пожали ей ручку, не прикладываясь к ней, хотя выдержанный здесь стиль французского двора конца XVIII века и требовал того, а затем, подвинув к её кушетке два низеньких пуфа, обитые голубой материей, сели перед ней, положив локти рук на свои колени, как два доктора перед постелью больной, и начали разговор прямо с сути дела:

- Значит, вы нам сочувствуете? – спросил Михайлов.

- Да, очень! – ответила она».

Трудящиеся озабочены дальнейшей судьбой их императорского высочества цесаревича Александра Александровича, благоспоспешествуют благоустроению, либерте-эгалите-золидарите, шарман, жизнь дали.

Кстати, кто у нас «кузнец» Морозов по происхождению? (Про «кузнеца» это, как вы поняли, прикол, как и вся залепуха с якобы пролетариями, входящими в «Красный Треугольник».) Спустимся ещё на ступеньку РЕАЛЬНОЙ истории:

Пятая ступень. Морозов это никакой не Морозов. Нет такого человека. По его словам получается так:

а) Морозов это фамилия по матери.

б) Однако, это не девичья фамилия матери. Девичья фамилия матери Плаксина. Она из простых крепостных крестьянок. Правда эта «крестьянка» почему-то «поражала своим интеллигентным видом, умела читать и писать, и прочла к 16 годам множество повестей и романов, имевшихся у её отца-кузнеца». Такие вот «барышни-крестьянки» водились на Руси в 30-40-е годы XIX века. (Впрочем, её сын заметил, что она была «блондинкой с голубыми глазами совершенно не в русском стиле».) Неудивительно, что в девушку влюбился молодой дворянин, выкупил из крепостного состояния и записал в мещанское сословие под фамилией Морозова.

в) Правда, дворянин, проделав эту операцию, поселив барышню-крестьянку в своём имении и имея от неё семерых детей, которых горячо любил, так и не оформил брачные узы официально. В условиях Российской империи это обрекало детей на положение незаконнорожденных, что создавало проблемы на всю жизнь. Почему отец Морозова так поступил, непонятно. Денег на воспитание детей он не жалел, они жили как богатые барчуки. Неравный сословный брак был явлением обычным, жена сразу получала дворянство. Князья женились на цыганках и ничего.

г). Ещё одно коленце: нерусская блондинка была не местная, а привезена в Ярославскую губернию «откуда-то из дальних имений, находящихся далеко на юге».

д). Теперь отец. Фамилия отца Щепочкин. Это старинный род предпринимателей, тесно связанный с Великобританией. Пётр Алексеевич входил в узкий слой англизированной элиты, состоявший из петербургских англичан и высшей аристократии, включая императорскую фамилию. Это был богатый человек с огромными связями, коннозаводчик и член Бегового общества. Сына он воспитывал в английском духе и был убеждённым сторонником конституционной монархии.

е). С установлением происхождения отца Морозова тоже существуют некоторые проблемы. Его мать вроде имела родство со знаменитыми Нарышкинами (то есть была королевских кровей). Но в конце концов с ней и дедушкой случился карнавализьм – их убили лакей и дворецкий путём взрыва печки. Таким образом, отец Морозова воспитывался не у родителей, а у дяди-опекуна. То есть вполне мог быть и не Щепочкиным.

Каждое такое коленце в отдельности вполне может быть. Но коленце шестичленное, да ещё в свете фантасмагорической биографии Морозова-Плаксина-Щепочкина заставляет чесать затылок и вспоминать биографию Юсупова-Сумарокова-Эльстона. Первый псевдоним «Морозова» - «Н.Никто».

Шестая ступень. Мы спустились на две ступеньки сразу. Теперь поднимемся на одну повыше.

Считается, что Морозов додумался до новой хронологии так: В тюрьме не разрешали читать ничего, кроме Библии. Морозов стал изучать Библию, чтобы не сойти с ума. Слово за слово возникла концепция смысловой дешифровки, затем изменение завязанной на Библию временной шкалы. Но это, господа, легенда, выдуманная масс-медиа с умелой подачи самого Морозова. Он мог читать в тюрьме самые разные книги, там была роскошная библиотека. Но главное другое – интерес к истории и штудирование исторической литературы начались у Морозова ДО заключения в Шлиссельбургскую крепость.

Имеются веские основания считать, что ноу-хау молодому подданному восточноевропейской империи показали Люди. Как и в случае с Фоменко. Конечно не в деталях. Так, поговорили пару раз. Во время вербовки. Когда состоялась беседа даже можно вычислить, внимательно прочитав морозовские мемуары. Поскольку Морозов, в отличие от советских людей, мозги имел русские, больше ничего не потребовалось. Думаю, процессор ему разогнали на степени первого тома, который компактнее и выше уровнем. Дальше он сел на велосипед и многое не прорисовал, как в первом томе, а домыслил. Иногда поразительно удачно. А иногда поразительно неудачно. Помните сцену с литьём колокола в «Андрее Рублёве»? На свой страх и риск молодой мастер действовал. Последний градус не дали. При советской власти морозовщина использовалась для промыва мозгов оппозиционной интеллигенции. Мол, ширин-вырин-молодец, многого мы ещё не знаем. После 1991 года пошло в коммерцию. Русский тугендбунд обернулся пшиком.

Напоследок сообщу, что Забрежнев тоже никакой не Забрежнев. Это, по крайней мере, Фёдоров, крупный анархист международного уровня и, по совместительству... криминалист. Неплохое сочетание, не правда ли? В большевики записался только в 1919 году, во время первой мировой войны был секретарём лож Великого Востока Франции Парижского региона. В 20-е годы был зам. директора Эрмитажа. Ну как, ничего не забрежневело?

Вот это всё и есть история. А не пилпула с берестяными грамотами. История это факты. А правильное дозирование информации это основа основ управления человеческим обществом и имманентное свойство любой культуры."

http://galkovsky.livejournal.com/94529.html

К сожалению, этот форум не позволяет скопировать последнюю ссылку сюда полностью - она обрезается из за большой общей длины сообщения.

Сообщение отредактировал Алексей_Жариков - Пятница, 03.09.2010, 01:58
 
kokoboloДата: Пятница, 03.09.2010, 03:48 | Сообщение # 37
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
Quote (Алексей_Жариков)
Первая ступень. Фоменко получил сведения о Морозове и его концепции не непосредственно, а при помощи морозовца-энтузиаста Постникова. По словам Постникова сам он познакомился с трудами Морозова случайно, купив его восьмитомник в букинистическом магазине в 1965 году.

Ничего тут не случайно, конечно. Всё это внутриклановые дела. Рассказ Постникова - отмазка для аборигенов...
Вот, на всякий случай Постников... может пригодится.

Михаи́л Миха́йлович По́стников (27 октября 1927; Шатура, Московская область, Россия — 27 мая 2004; Москва, Россия) — советский и российский математик, доктор физико-математических наук.

Окончил Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова в 1945. Ученик Л. С. Понтрягина. Основные работы лежат в области алгебраической топологии, особенно теории гомотопий, а также дифференциальной топологии. За эти работы Постников удостоен премии Московского математического общества для молодых ученых (1957). В 1967 году стал лауреатом Ленинской премии за разработку теории гомотопных непрерывных отображений. Постников был талантливым педагогом, написавшим много книг, до сих пор являющихся одними из лучших.

М. М. Постников, интересовавшийся работами Н. А. Морозова по пересмотру исторической хронологии, пропагандировал его работы, тем самым став одним из предшественников псевдонаучного направления исследований «Новая хронология», разрабатываемого группой А. Т. Фоменко.

Учеником М. М. Постникова является известный математик, лауреат премии Филдса С. П. Новиков.

Постников М.М.

Прикрепления: 5226816.jpg(7.8 Kb) · 3882830.jpg(15.8 Kb)


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
kokoboloДата: Пятница, 03.09.2010, 07:58 | Сообщение # 38
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
Итак, мы знаем, когда зародилась современная цивилизация - это, примерно, 1900 год. Знаем, кто эту цивилизацию создал и основал все науки в их современном виде. Эти люди присутствуют, в качестве дубликатов, в истории любой науки. Математика, конечно же, исключением не будет - здесь мы должны увидеть всё тех же братьев - Булганина и Симонова, да пару женщин - их мать и их жену Орлову-Чехову-Фурцеву.
Далее... Как они основывают "науки" - научное направление, научные школы? Собирается группа учеников, часть из которых обязательно будут их детьми. Эти ученики-последователи развивают и дополняют учение учителя. Учитель набирает несколько групп в разное время. Но первая группа особая - она основывает науку-направление в разных странах. И эти ученики будут, также, продублированы в национальных историях наук, как и их Первый Учитель.
Это мы видели в физике, живописи, музыке, актерском искусстве и т.д. Некоторые из их учеников-детей будут представлены и в разных областях знаний - физики и лирики, черт побери... НО все дети ОБЯЗАТЕЛЬНО учатся актерскому мастерству! Только в разных школах-направлениях - школа Станиславского и вторая школа - что-то типа "реального русского театра" - школа Симонова(надо бы её выявить получше)...
Почему все дети актеры? А потому, что театр, кино - это ГЛАВНОЕ средство управления социумом!

В общем, сейчас задача такая - выявить к какому клану-направлению принадлежит Фоменко и какой месседж заложен в "Новой хронологии"...
Обращаю ваше внимание - фамилия Фоменко - это одна из ИХ фамилий. Случайными фамилиями они себя не обзывают. В актерской среде у нас есть Петр Фоменко и Николай Фоменко...

Но начинать надо с Морозова Николая Александровича...


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
sezamДата: Пятница, 03.09.2010, 12:05 | Сообщение # 39
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6112
Репутация: 5
Статус: Offline
То , что Фоменко основывался на работах своих родителей, я увидел в первые. Интересно.
А тот, кого он критикует - Скалигер (Иосиф Юст= Богоданный Верный Шкалород) -
был сыном Бордони (Юлия Цезаря - без комментов), близкого друга пресловутого
Нострадамуса (к собору ПБМ отношения канешна никакова).
То есть - просто другая династия "хронологов"
1) Нострадамус, Бордони, Шкалогер, и прочие Карамзины
2) И.Ньютон, Морозов, родители Фоменко, Постников, сам АТФ со компания.


А я знаю, куда все делись!..
 
kokoboloДата: Пятница, 03.09.2010, 12:11 | Сообщение # 40
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
Quote (sezam)
Скалигер (Иосиф Юст= Богоданный Верный Шкалород)

А может быть Иосиф СТ?
Фоменко по возрасту годится в сыновья одному из Отцов Основателей, так, что цепочка там ещё короче... wink


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
kokoboloДата: Пятница, 03.09.2010, 12:43 | Сообщение # 41
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
Википедия:
Никола́й Алекса́ндрович Моро́зов (1854—1946) — русский революционер-народник. Член кружка «чайковцев», «Земли и воли», исполкома «Народной воли». Был участником покушений на Александра II. В 1882 году был приговорён к вечной каторге, до 1905 года находился в заключении в Петропавловской и Шлиссельбургской крепостях. Масон. Почётный член Академии наук СССР. Известен также как учёный, оставивший большое количество трудов в различных областях естественных и общественных наук. Также известен и как писатель и поэт. Награждён двумя орденами Ленина (1944, 1945) и орденом Трудового Красного Знамени (1939).
------------------------------------------
Сразу обращаем внимание на годы жизни - (1854—1946). А мы с вами уже знаем, что события 19 века - дубликат 20-го. Т.е. реальные годы жизни Морозова надо сдвигать к нам ближе.
А революции начала 20-го века - это отражение 2-й мировой войны. Т.е. перед нами один из основных участников реальных событий(а не истории).
Далее... Все исторические цари Александры(и Петры) - это дубликаты Симонова, а все цари Николаи(и Павлы) - Булганина. В биографии Морозова мы видим покушение(противоборство) Николая на Александра. Т.о. я сразу могу предположить, что перед нами дубликат Булганина. (В покушениях же на царей Николаев будет отражен Симонов.)
------------------------------------------
Далее, из Вики:
"выехал за границу, где выпустил брошюру «Террористическая борьба» с изложением своих воззрений. Если программа «Народной воли» рассматривала террор как исключительный метод борьбы и в дальнейшем предусматривала отказ от него, то Морозов предлагал использовать террор постоянно в качестве регулятора политической жизни в России. Разработанная Морозовым теория получила название «теллизма» (от Вильгельм Телль)."
Хочу заметить, что и сейчас террор используется, как регулятор - средство управления миром... Кто не в курсе - включите телевизор...

"В декабре 1880 году Морозов в Лондоне встречался с Карлом Марксом, который передал ему для перевода на русский язык несколько работ, в том числе «Манифест Коммунистической партии»."
Зная, как пишутся биографии, я, с большой долей вероятности, могу предположить, что Морозов и есть Карл Марс...

"В 1881 году, узнав об убийстве императора и последовавших арестах, Морозов вернулся в Россию, но был на границе арестован. В 1882 году по процессу 20-ти был осуждён на пожизненное заключение. До 1884 года содержался в Алексеевском равелине Петропавловской крепости, а с 1884 года в Шлиссельбурге.
В ноябре 1905 года в результате революции Н. А. Морозов после 25 лет заключения оказался на свободе. После этого он посвятил себя науке, начал готовить к печати свои труды, написанные в тюрьме, выпустил ряд книг и статей на различные темы."
Конечно, ни в какой тюрьме он не сидел, ни какие труды там не писал. Перед нами типичное отражение "исхода" - удаление от управления проигравшего правителя...

Фото Морозова совершенно не информативно:

Тут и Троцкий, и Николай 2-й, и Луначарский. В общем, на фотографии тут опираться нельзя.

Биография: "По словам академика Игоря Курчатова, «современная физика полностью подтвердила утверждение о сложном строении атомов и взаимопревращаемости всех химических элементов, разобранное в свое время Н. А. Морозовым в монографии „Периодические системы строения вещества“».
В работах по химии, привлекших внимания Менделеева, провидческие утверждения о сложном составе атомов и возможности превращения элементов и интересные наблюдения над их классификацией, стимулированные, вероятно, работами Локьера, сочетаются с безосновательными умозрительными построениями."
Т.е. он же Менделеев!

"Автор воспоминаний «Повести моей жизни» (о них высоко отзывался Л. Н. Толстой), фантастических рассказов и сборников стихов.
Созданные им в заключении в середине 1870-х годов стихи были опубликованы в сборнике «Из-за решётки» (Женева, 1877). После освобождения Морозова вышли его сборники стихов «Из стен неволи» (1906), «Звёздные песни» (1910), куда были включены произведения, созданные им за более чем 20 лет заточения. За книгу «Звёздные песни», в которой были выражены революционные настроения, был приговорён к годичному тюремному заключению и весь 1911 год отсидел в Двинской крепости. В своих стихах Морозов призывает к борьбе против самодержавия, воспевает революционеров и призывает к отмщению за погибших товарищей; также в его стихах имеется сатирический элемент."
Так можно и о Высоцком сказать, как о сидельце, за его блатные песни... wink

Прикрепления: 8426336.jpg(14.3 Kb)


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
sezamДата: Пятница, 03.09.2010, 14:40 | Сообщение # 42
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6112
Репутация: 5
Статус: Offline
Quote (kokobolo)
А может быть Иосиф СТ?

это интересно.
Сталин занимался нац.вопросами и языкозаннием
(языки - это и народы, не только мова)
Сталинская конституция, опять же.
Иосиф-Юст (Жозеф-Жюст) Скалигер = Иосиф "законник" Сталин - вполне в духе нашей темы.
Он же император Константин Багрянородный (Красный?) - как создатель Конституции "красной империи",
а заодно и уставов КА?
(возможно , первой конституции вообще.
Она же американская, она же Хартия вольностей?)


А я знаю, куда все делись!..

Сообщение отредактировал sezam - Пятница, 03.09.2010, 14:40
 
kokoboloДата: Пятница, 03.09.2010, 15:22 | Сообщение # 43
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
Т.е. "Морозов" остался в истории с тех времён, когда науки ещё не сформировались... религии только разрабатывались... история только писалась, согласовывалась и опробывалась на аборигенах... Т.е. он и есть заказчик Скалигера - раз уж он с ним спорит. Или, что более вероятно, спор Морозова со Скалигером - это отражение 2-й мировой войны, спор Булганина и Симонова за форму устройства мира и управления им...

В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
kokoboloДата: Пятница, 03.09.2010, 18:26 | Сообщение # 44
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
Или вот ещё пример не соответствия картинки мира и пояснения к ней...

Андре́й Анато́льевич Зализня́к (29 апреля 1935, Москва) — российский лингвист, действительный член (академик) Российской академии наук по Секции литературы и языка Отделения истории и филологии (1997), доктор филологических наук (1965, при защите кандидатской диссертации). Лауреат Государственной премии России 2007 года. Награждён Большой золотой медалью Российской академии наук (2007).

Окончил филологический факультет Московского государственного университета (МГУ), учился в Сорбонне у французского структуралиста Андре Мартине.

Преподавал и преподаёт на филологическом факультете МГУ (в основном на Отделении теоретической и прикладной лингвистики), а также в Экс-ан-Прованском, Парижском и Женевском университетах.
С 1987 — член-корреспондент АН СССР, с 1997 — академик.
Сотрудник Института славяноведения РАН.
Жена Зализняка Е. В. Падучева и дочь Анна Зализняк — также известные лингвисты.
---------------------------------------------------------

Да говно вопрос - в 55 году у нас все выпускники университетов доучивались в Сорбонне! biggrin

Зализняк

Кстати, а почему Зализняк не седой? Вернее - зачем Зализняк красится?

Прикрепления: 2353455.jpg(10.8 Kb) · 5449449.jpg(38.8 Kb)


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
kokoboloДата: Суббота, 04.09.2010, 03:29 | Сообщение # 45
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
Вот, ещё нашел биографические сведения о Фоменко:
"Отец Анатолия Тимофеевича, Тимофей Григорьевич (4 февраля 1910 — 13 октября 1992), — родом из запорожских казаков, талантливый инженер в угледобывающей и рудодобывающей отрасли, кандидат технических наук (1954), автор 15 монографий, 150 научных статей, нескольких детективных романов, работал в Донецке, в Магадане, затем в луганском институте «УкрНИИуглеобогащение».

Мать — Валентина Поликарповна Маркова (31 декабря 1918 — 26 февраля 2009), вышла замуж за Тимофея Григорьевича в самом конце 1943 года в оккупированном немцами Донецке. Она — филолог по образованию, работала учительницей русского языка и литературы, увлекалась рисованием и передала увлечение своему сыну. Родители Анатолия Тимофеевича поддерживали его в новохронологической работе, и были его соавторами в 1983 и 1996 году.
[Ни слова о их работе над "Тихим Доном"!]

Супруга, Татьяна Николаевна (Щёлокова), родилась в г. Фрунзе, математик, училась в Воронежском государственном университете, кандидат физико–математических наук, является автором математических книг и соавтором некоторых хронологических книг Анатолия Тимофеевича. "

Интересно, что жена Тараторкина имеет фамилию Маркова, как и мать А.Фоменко.

Маркова Екатерина Георгиевна
Родилась 18 ноября 1946 года в Иркутске.
Она была младшей дочкой в семье писателей Георгия Маркова ("Строговы", "Соль земли", "Сибирь") и Агнии Кузнецовой ("Земной поклон", "Моя мадонна"). Родители познакомились в редакции газеты - оба занимались журналистикой.
Отец Кати переехал с семьей в Москву, когда дочке исполнилось 8 лет. Издали его роман "Строговы", за который Георгий Маркович получил Сталинскую премию, и спустя несколько лет, он стал руководителем Союза писателей СССР. Однако Катю принимали в школу не в третий класс, а во второй: мол, девочка из провинции. Но мама настояла на своем, и дочка не подвела - стала отличницей.
В 9-м классе перешла в школу рабочей молодежи, потому что поступила в студию при Театре Станиславского. Затем окончила Московское театральное училище им. Б.В. Щукина.

В 1970 году вышла замуж за ленинградского актёра Георгия Тараторкина. В 1974 году родился сын Филипп, в 1982 году - дочь Анна. Сын - православный священник, дочь - пошла по стопам родителей, актриса.

Сама же Екатерина Георгиевна в один прекрасный момент решила круто изменить жизнь и стала писательницей, после 12 лет работы оставляет "Современник". К тому времени, без отрыва от работы в театре, закончила Литературный институт и уже печаталась. С тех пор не писать не может - написала несколько повестей и романов.
По её сценариям поставлены фильмы "Чужой звонок", "Непохожая", "Чехарда" и др.
Но и актерскую профессию Маркова не забывает, периодически играет в спектаклях. Она актриса Московского театра "Ангажемент".

Маркова в фильме "А зори здесь тихие"(1972) - Т.Фоменко,жена А.Фоменко [обратите внимание на одинаковый носик, овал лица]

Страшные крупные очки - это обязательный атрибут математиков... biggrin

А.Фоменко - портрет супруги Татьяны. Обратите внимание - она здесь в двух лицах!

Прикрепления: 8855782.jpg(6.3 Kb) · 4373722.jpg(17.1 Kb) · 3076947.jpg(27.9 Kb)


В кино - реальность, а в реальности - кино...
 
Форум » Основной форум » Актёры и роли » Фоменко Анатолий Тимофеевич
  • Страница 3 из 8
  • «
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 7
  • 8
  • »
Поиск: