|
ЧЁ пишут про манежную площадь
|
|
| Котельников | Дата: Воскресенье, 19.12.2010, 22:49 | Сообщение # 1 |
|
Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 1110
Статус: Offline
| ХЗ, насколько правда, но, ЧИТАЛ собственными глазами ЗДЕСЬ : Как "русский фашист" Лёва Арзуманян бил на Манежной своих братьев Юру и Армена Арзуманяна. "...Короче игра всё это была чистой воды и на Манежной и на Киевской, никто никаких кавказцев на Манежной не бил. И именно поэтому "избитые" мальчики Леша и Саша вышли на следующий день, давать интервью первому телеканалу как огурчики и Гагик так мило убыбался, лежа со своими множественными переломами и повреждениями внутренних органов не в больнице, а у себя дома, причем в одежде.  http://drugoi.livejournal.com/3441588.html Причем и "зверски избитый" Гагаик и его папа и друг Гагаика Саша и мама "избитого" Саши и некоторые ОМОН-овцы все они армяне, то есть запросто они все могут оказаться родственниками Лёвочки Арзуманяна, помогающие ему распилить "Нашинские" бабки, щедро выделенные на всю эту мега провокацию. Вот страничка Армена Арзуманяна http://vkontakte.ru/apmehua
А вот Юры Арзуманяна http://vkontakte.ru/id74369846 Как видите обе имеют причастность к событиям на Манежной, может конечно это и подстава, но после случая с Левой Арзуманяном я теперь ничему наверное уже не удивлюсь. Ясное дело, что фанаты на Манежной 11 декабря метелили хоть и кавказцев, но кавказцев армянской национальности. Я этому вначале вообще никакого особого значения не придал, подумал просто, ну армяне случайно на Манежной под раздачу фанатскую попали. А сейчас, когда выясняется, что наша мега звезда и дирижер митинга на Манежной и Киевской Левочка Арзуманян сам армянин, то вывод напрашивается сам собой, причем даже без страниц его братьев во вконтакте - короче наебалово всё это чистой воды, от начала и до конца, со всеми остановками, как на Манежной, так и на Киевской. :)) Похоже что на Манежной 11 декабря вообще собрались одни только лишь клоуны из "Наших". Они специально отказались от использования в качестве жертв разгула страстей случайных прохожих, кавказской национальности, чтобы случайно не получить труп с той или с другой стороны. Поэтому там на Манежной вообще скорее всего не было никакой крови, а скорее всего была красная краска, которой братья Лёвочки красили себе харю под машиной скорой помощи. Возможно, что там у них даже ОМОН был свой собственный из "Наших" и скорая то же скорее всего была своя. Которая "пострадавших" развезла не по больницам, а по домам. Я еще удивился тому, что врач скорой помощи, был на вид такой же как и сам Лёвочка, ему то же было от силы 19 лет...". Добавлено (19.12.2010, 22:49)
---------------------------------------------
Метаморфозы. Кривая свастика на ружье. Взято отсюда: http://arhivar-rus.livejournal.com/233103.html 
Начало. Персонаж в шапочке и шарфике несуществующего футбольного клуба засветился рядом с высоким милицейским чином.
[img]http://pics.livejournal.com/mmet/pic/002yfsft[/img]
Персонаж демонстрирует свою причастность к фашистам. Зига-зага - ой-ой-ой!
[img]http://img-eburg.fotki.yandex.ru/get/6000/raskalov.4e/0_40526_31c49502_orig[/img]
На этой фотографии ясно для чего он это делает. Журналисты и операторы довольны - будет что сказать в новостях о страшных националистах.
Позже персонаж демонстрирует чудесное перевоплощение из фашиста в интернационалиста. Задержан вместе с кавказским братом.
А вот ещё он же:
Я х.ею над масштабом цирка. Кино и немцы в прямом эфире.
Сообщение отредактировал Котельников - Воскресенье, 19.12.2010, 22:54 |
| |
| |
| sezam | Дата: Суббота, 10.03.2012, 16:40 | Сообщение # 586 |
 Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6112
Статус: Offline
| Quote (kokobolo) sezam: "Он БЫЛ преступником. Зачем ему учиться играть преступников?"
kokobolo: реальный преступник и киношный - это одно и то же..
sezam: а кто-то считает себя слишком прозорливым..
kokobolo считает, что он правильно процитировал свой пост.
Пусть считает. Так ему и передайте.
А я знаю, куда все делись!..
|
| |
| |
| kokobolo | Дата: Суббота, 10.03.2012, 16:49 | Сообщение # 587 |
 Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
| Quote (sezam) kokobolo считает, что он правильно процитировал свой пост.
Пусть считает. Так ему и передайте.
Обязательно передам..
sezam: "Он БЫЛ преступником. Зачем ему учиться играть преступников?"
Но если киношные преступники и реальные - далеко не одно и то же! То КАК он БУДЕТ ИГРАТЬ преступника, не обучившись актёрскому мастерству?
Мычание ягнят за ответ не принимается..
В кино - реальность, а в реальности - кино...
|
| |
| |
| Котельников | Дата: Пятница, 25.05.2012, 20:22 | Сообщение # 588 |
|
Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 1110
Статус: Offline
| Крушение "Суперджета" - подлог от начала до конца http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/50496.html
"..."Крушение суперджета" - подложное. Очень похоже на вот эту псевдокатастрофу -
http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/8443.html
И муть не меньшая.
Со спасателями.
С данными для опознаний.
С "ящиками".
С нашинковкой тел, "мелко фрагментированных".
С отказом родственникам останки выдать раньше, через пять месяцев.
Особенно со спешным производством бумаг о том, что это вообще НЕ ТОТ САМОЛЕТ.
ТОТ самолет в таких случаях - куда-нибудь с глаз долой, по замыслу - чтоб потом летал с новыми документами. "Жертвы" на "место крушения" привозятся, и не обязательно все делать в одну ночь; в последнюю очередь только безусловно идентифицируемых, "нефрагментированных" подбрасывают. Фото-видео с "места крушения" (их только "спасатели" снимали) дозируется микроскопическими порциями, но и того, что есть, более чем достаточно, чтоб понять: "катастрофа" - насквозь фальшивка.
Пожар был, но декоративный. Вовсе не 3 тонны керосина (при таком ударе, что тела на кусочки нарезались и корпус нашинковался, полыхнули бы и под ураганом тропическим, а не только под дождиком-туманом).
Теперь сюда.
Бумажная тетрадь из кабины (без следов «дождя», как ни странно), брошена прям поверх «пожара». Давно прогоревшего. А ПОД ЭТИМИ обугленными остатками - обратите внимание! - видна трава зеленая. Не иначе успела вырасти под тропическими дождями, пока спасатели по причине оных дождей пробраться к сему месту никак не могли.
Куски обшивки. Рядышком. Один — аллюминий горел так, что аж сплавился, второй — никогда не горел и даже не подкоптился, как был прям со свалки, так и скинули. И ОБА — в куче хвороста. Не горевшего. Между сгоревшей и нетронутой деталями вообще какое-то старое ржавое железо. Это что? "Новейший" борт, "демонстрационный полет"?
Обшивка на куски порвана, тела "мелкофрагментированы" (нашинкованы попросту), 27 мешков и еще будут собирать, а ноутбук новенький.
Несколько ранее. Тот же ноутбук в подходящей для "катастрофы" сумке, а также другие документы и вещички жертвы, принесенные спасателями с самой жертвой. Совершенно ясно, что вещички не отсюда. Туфли блестят, после щетки для обуви их ни разу не надевали, бумаги, рубашка или футболка чистые - это значит, что все эти предметы не были собраны здесь. Не были они здесь и в целлофановых мешочках; один толще - для обуви, другой тонкий - для легких вещей. Видно, что мешочки без пыли-грязи, они не лежал здесь в соре, дождях, пожарах и копоти. А вот паспорт явно был вымочен, на него попали капли грязи, но теперь высох и характерным образом деформировался, как деформируется бумажный предмет при высыхании. В таком виде его и достали только что из мешочка. А в мешочек вещицы попали в том месте, где, по всей вероятности, и была убита жертва.
Особое внимание обратите на сумку.
Это не новая поврежденная в "катастрофе" сумка. Это сумка очень старая и ветхая. У нее замки давно разошлись, нитки в швах сгнили, и в углах дыры протерлись. С такими сумками никто из "жертв катастрофы" ходить не может. Это часть бутафории, принесенная "спасателями".
Сгоревшие дотла части, оплавленный пластик на нетронутой траве - обычное дело для этой "катастрофы".
http://img-fotki.yandex.ru/get/6303/131192166.a/0_59cd7_227e3445_L
Пепел, сгоревший металл - в сухих листьях и ветвях. Он, наверное, горел, пока летел. С вершины горы, куда "врезался" "Суперджет". И пока летел - прогорел. А когда упал, пошли тропические дожди. Которые не дали гореть тропическим листьям и веткам. А потом тропическое солнышко всё это высушило - и вот пожалуйста, имеем такую картину.
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/6302/131192166.a/0_59cdd_a226c4b3_L[/img]
Ну а эти следующие снимки объяснить в рамках гипотезы "крушения" невозможно в принципе. На первом фото тот самый борт, якобы разбившийся об гору. Обратите внимание на цвет и форму оперения. На втором снимке - борт, который в первоначальных сообщениях разбился. Третий снимок. Это единственный нашедшийся в сети снимок хвостовой части якобы разбившегося "суперджета", но он многого стоит. Взгляните на вертикальный стабилизатор. Он явно горел, но это не главное. На нем краски нет (ну давайте предположим, сгорела). И у него форма другая! Передняя кромка - пологая. Совсем не похож он на стабилизатор "джета", будь это хоть 004-й борт, хоть 005-й.
У кого-то еще есть сомнения, что "катастрофа" - подлог для прикрытия массового убийства?
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/6110/131192166.a/0_5a138_44fc9b25_XXL[/img]
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/6212/131192166.a/0_5a13b_cb87f5eb_XL[/img]
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/6110/131192166.a/0_5a136_748d803c_L[/img]
|
| |
| |
| Котельников | Дата: Пятница, 25.05.2012, 20:28 | Сообщение # 589 |
|
Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 1110
Статус: Offline
| Продолжение про суперджет : (отсюда http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/50496.html )
"...А вот любопытный виртуальный след другого сценария. На всякий случай напомним, что по общепринятой версии самолет пропал с экранов радаров через 20 минут после начала второго демонстрационного полета, в 14.35 по местному времени (11.35 мск). Как сообщил представитель авиационной службы контроля воздушного пространства Индонезии, связь с самолетом была потеряна, когда он находился в районе горы Салак (Salak) на Западной Яве, в 59 км от аэропорта Джакарты (далеко ходить не будем, читайте хотя бы сообщение РИА Новости от 09.05.2012, в нем же и "последние данные о 50 человеках на борту", и о работающих, но не отвечающих мобильниках сотрудников аэрокосмического журнала Angkasa). "Найден" самолет был, как известно, утром 10.05.2012.
В промежутке между пропажей и обнаружением некоторые блогеры продолжали как ни в чем ни бывало "вести репортажи" с борта. Вечером 9 мая в твиттере гуляло вот это фото. На всякий случай даем также и сканированную страницу - такие вещи частенько исчезают из сети без следа. Как исчез ряд обсуждений с авиационных форумов.
Обратите внимание на время этого твита - 18 часов 22 минуты. Самолет уже пять с половиной часов как "об гору разбился". На фотографии действительно вечер. В салоне горит свет. Стюардессы разносят чай. Были и другие вечерние снимки - вид из иллюминатора "Суперджета" с крылом и темной Индонезией под ним.
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/6305/131192166.a/0_59fe6_cae4adf8_XXXL[/img]
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/6307/131192166.a/0_59fe5_4956d77d_XXXL[/img]
[img]http://img-fotki.yandex.ru/get/6211/131192166.a/0_59fe4_26616308_XL[/img]
Другими словами, часть этих так называемых блогеров продолжала как ни в чем ни бывало "вести репортажи" с борта, вполне пасторальные, по какой-то причине своевременно не узнав, что их еще пять часов назад следовало прекратить, чтобы с раннего утра 10 мая резко сменить пластинку.
А 10 мая в блоге данного блогера  , как и в сотнях других блогов реальных и липовых пользователей, как и положено, появилась сверхподробная аналитика о распилах, конкурентах, происках внешних и внутренних, экономических и политических врагов "Суперпылесос".
Очень большой сбой дала "контора", обеспечивавшая в этот раз информационную составляющую "катастрофы".
*
Устал уже объяснять отдельным ботам, на других ресурсах. Так что всем сразу.
Можно сколько угодно указывать на косяки и нестыковки, только вам оно не надо. У вас тут задача поддерживать версию, что полет был. Хотя сами ж понимаете, что не бывает ОДНОВРЕМЕННОГО отказа всей автоматики, систем навигации, средств связи, и в салоне и в кабине, и в воздухе, и на земле, а заодно зрения и умственных способностей пилотов, и бредовых маневров и траекторий, которые блогеры вычерчивают, и т.д., и т.п.... - ВСЕГО ЭТОГО СРАЗУ, а те немногие идентифицируемые, кого реально там найдут, подброшены были в последний момент (при "поисках" их и докладывают, потому и "ищут спасатели" по три дня, сквозь дожди-снега-ураганы-метели к "найденным" местам пробиваясь; это стандартный трюк подобных "катастроф" на конвейере), вот и вся истина. Не было никакого полета, рухлядь там валяется. Покрывайте дальше...."
Примечание. Скопипастил не всё - по ссылке http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/50496.html ещё много фотографий.
|
| |
| |
| kokobolo | Дата: Пятница, 25.05.2012, 20:36 | Сообщение # 590 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
| Quote (Котельников) Крушение "Суперджета" - подлог от начала до конца
Сказка ложь, да в ней намёк(как и всегда) - Большой Взрыв Вселенной-протона. В этом взрыве мы и существуем - время относительно..
Другие варианты сказки - взрывы подлодок, больших кораблей и их погружение(во время)..
а вот если не смотреть телевизор - то и расстраиваться не придётся - "подлог, нам всё врут и т.д.". Не обманывают нас, а дают реальную информацию, хоть и эзоповским языком.. А кто хочет - тот увидит..
В кино - реальность, а в реальности - кино...
|
| |
| |
| andreth | Дата: Воскресенье, 27.05.2012, 01:32 | Сообщение # 591 |
 Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 1474
Статус: Offline
| Quote (Котельников) Крушение "Суперджета" - подлог от начала до конца
Короче, спектакль. Как и
как и...  (например, 11 сентября, выборы, "липовые" ветераны ВОВ, молебны "Бешенных Писек", пропажи часов патриарха с фоток... другие катастрофы... терракты...)
Хотя идея Горожанина о существовании некой паразитирующей на человечестве расе орков (лишь внешне похожих на людей) занимательна. Собственно, почему такой расе и не существовать?
|
| |
| |
| kokobolo | Дата: Воскресенье, 27.05.2012, 12:20 | Сообщение # 592 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
| Quote (andreth)
Хотя идея Горожанина о существовании некой паразитирующей на человечестве расе орков (лишь внешне похожих на людей) занимательна. Собственно, почему такой расе и не существовать?
Не надо страшилок. Не надо бояться.
В кино - реальность, а в реальности - кино...
|
| |
| |
| andreth | Дата: Вторник, 29.05.2012, 00:39 | Сообщение # 593 |
|
Генералиссимус
Группа: Модераторы
Сообщений: 1474
Статус: Offline
| Quote (kokobolo) Не надо страшилок. Не надо бояться.
Страха нет.
Идея любопытная.
Животный мир устроен так, что в нём постоянно кто-то охотится на другого.
Не развлечения ради, а куска хлеба (мяса) ради.
Может, и человек не исключение?
Два момента:
1) в животном мире, вроде как, охотятся на самых слабых\больных особей
2) хищник и его потенциальная жертва могут дружить (например, в искусственно созданных условиях, когда не требуется кого-то убивать ради выживания)
Тексты Горожанина действительно написаны как страшилки.
Так ведь и множество фильмов сняты как страшилки.
Читать\смотреть надо, не поддаваясь на эмоции.
Не так  , а так  .
|
| |
| |
| sezam | Дата: Вторник, 29.05.2012, 11:28 | Сообщение # 594 |
|
Генералиссимус
Группа: Проверенные
Сообщений: 6112
Статус: Offline
| Quote (andreth) Хотя идея Горожанина о существовании некой
паразитирующей на человечестве расе орков
мне кажется более ... реалистичной, что ли? - версия о том, что человечество - это и есть "орки"
обезъяны, на котором паразитирует нечто, что мы воспринимаем как разум.
И демоны не вселяются в нас, как тут утверждал один уважаемый священник (где-то на СН по ссылке АлиБея)
когда мы в истерике орем злыми голосами - а наоборот - это наша животная сущность вырывается сквозь
наркотик-разум. Впрочем - это вопрос терминологий.
А я знаю, куда все делись!..
|
| |
| |
| Котельников | Дата: Среда, 04.07.2012, 20:33 | Сообщение # 595 |
|
Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 1110
Статус: Offline
| Экс-сотрудник ФБР заявила, что видела ангелов Рейса 93 http://povstanez.livejournal.com/1232535.html
"...Бывший офицер полиции, которая уволилась из ФБР в связи с посттравматическим стрессовым расстройством связанным с ее участием в расследовании событий 11 сентябре написала книгу, в которой она говорит, что видела легионы ангелов охранявших место в Пенсильвании , где разбился угнанный самолет.
В своей книге " Под тенью кокарды. Духовные мемуары", Леонарди, которая прибыла на место падения самолета спустя три часа пишет: " самое главное, там не было тел"
Леонарди помнит, что видела горящие сосны, покалывание в ноздрях от горящего топлива, она пишет, что кратер с тлеющим в нем мусором был слишком мал, для большого самолета и 40 пассажиров и членов экипажа на его борту, все выглядело так, будто земля поглотила самолет. говорит Леонарди.
Именно тогда я увидела, как бы мерцающие огни, все довольно туманно и потом я увидела ангелов, но я ничего не сказала ребятам, вы можете представить, чтобы было, если бы я заявила: я только. что видела ангелов на месте катастрофы, они бы позвонили в Управление и отправили бы меня домой
PITTSBURGH July 3, 2012 (AP)
http://abcnews.go.com/
как это ей дали написать., хотя "посттравматическое расстройство" ведь, так что обывателю сразу все становится "понятно"- девка сошла с ума.
И никаких вопросов, типа, отчего она могла сойти с ума, если воронка была маленькой, никаких тел, только сосенки горят, плюс она работала не в детском саду, а на ФБР и это не был ее первый выезд на место преступления и катастрофы.
Более того, ее непосредственный начальник-шеф отдела, ( в отставке уже ) говорит, что считает ее полностью психически здоровой, он прочитал ее книгу и верит Леонарди на 100 процентов, дальше он говорит, что никаких останков не было выдано родственникам погибших, не было ничего, никаких органов. Видимо честные люди этот шеф и его подчиненная, поэтому оба в отставке.
Но самое интересное во всем этом, это эти "легионы ангелов", которые увидела Леонарди, что это было?
имо, никаких "ангелов" нет, не существует, тем более в таком количестве, если бы они существовали, то что они тогда там делали? Легионы ангелов охраняли 40 мертвых тел, которых никто не видел, от кого? От ФБР? В Хиросиме погибло в одно мгновение огромное количество людей, ангелам почему-то не было до них никакого дела. Все это сильно смахивает на применение какого-то пси-оружия. Другие "ребята" из команды расследования могли просто об этом не говорить, им нужно кормить семьи, поэтому они думают о дальнейшей карьере и хранят молчание, а вот шеф в отставке может говорить, поэтому и сказал, что верит Леонарди.
И еще удивительно- зачем об этом сейчас рассказывает АВС...".
|
| |
| |
| Котельников | Дата: Пятница, 26.10.2012, 18:31 | Сообщение # 596 |
|
Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 1110
Статус: Offline
| Смоленская инсценировка. Подмененный самолет на фото лжекрушения. http://3ruble.livejournal.com/221269.html
"...Оригинал взят у selenadia в Смоленская инсценировка. Подмененный самолет на фото лжекрушения. Сумерки конспирологии
Оригинал взят у gorojanin_iz_b в Смоленская инсценировка. Подмененный самолет на фото лжекрушения. Сумерки конспирологии
Наверное, только невероятной силы медиа-кувалда, обрушившая на головы граждан мегатонны идеологической, политической, националистической, конспирологической информации, мешает людям увидеть простейшие вещи,
которые у всех на виду.
"Отлета польской делегации в Смоленск" 10 апреля 2010 не было, поскольку не существует ни одного видео- и фото-свидетельства этого "отлета". Президентская чета, пол-правительства, военное руководство, деловая "элита", множество персон с собственными пресс-службами - не та публика, которую игнорируют репортеры, да еще и при визите на сверх-политизированное траурное мероприятие.
Президента Л. Качиньского в момент мифической катастрофы в живых не было, поскольку не существует
ни одного видео- и фото-свидетельства о нем- живом после визита в Литву 8 апреля, есть только одна словесность.
"Крушения под Смоленском" не было, ибо на многочисленных, давно примелькавшихся во всех СМИ и блогах фото- и видеорепортажах с "места крушения" обломки совсем другого самолета (и даже не одного), в чем легко убедится каждый, кто сравнит их с оригиналом.
Вот этим и займемся.
Благо, самолет Ту-154М польских ВВС, бортовой номер 101, "борт номер один Польши" отснят во всех ракурсах,
в анфас и профиль на всех летных площадках, где он был за свою долгую службу.
Как и любая машина такого статуса, он имеет свой неповторимый облик; во всем мире только одна машина с таким.
Сейчас нас интересует профиль.
Любой пользователь интернета легко найдет сколько угодно таких же фото на многочисленных авиафорумах.
Теперь примелькавшиеся фото лже-катастрофы.
Покажем характерные "шашечки".
Поставим это рядом с "шашечками" "борта номер один", сразу и развернув для удобства.
Вы видите расстояние от угла до границы красной краски в "рухнувшем самолете" и в оригинале? Оно разное.
"Шашечки" нарисованы не в том месте крыла. У оригинала они ближе к кромке. Под Смоленском лом другого самолета. Скорее всего со свалки.
Теперь двигатели.
Первый снимок довольно знаменит у блогеров разных стран. Второй и третий более известны мировым СМИ.
Что не так?
Окраска корпуса двигателя.
Сравните полосы на двигателях самолета, изображающего "упавший" (взорванный, сбитый...) "борт номер один Польши",
с тонкой, изящно закрученной линией на корпусах двигателя "борта номер один".
Ничего похожего на лом в "месте катастрофы". Причем, если учесть, что обе стороны самолета, в том числе двигатели, оформляются симметрично, лом на "место катастрофы" притащили от разных машин.
Оригинал даже и увеличивать сильно не будем; двигатель - очень заметная часть.
Смотрим хвост. Вверху оригинал, внизу бутафорский реквизит "крушения".
Технологическое отверстие реального "борта номер один" над стабилизатором сильно отличается от таковых на двух снимках перевернутого хвоста по форме и по размеру, и оно расположено посередине красной полосы, тогда как у оригинала - у самой ее кромки.
На нижнем снимке видно, что сама полоса пересекает плоскость для крепления двигателя и корпус практически под прямым углом, в отличие от оригинала, где эту полосу сделали пологой.
Предметы, которые мы здесь показали, у всех перед глазами.
Самая удивительная загадка "катастрофы" в том, что граждане смотрят на эти простые, ясные вещи и не видят.
Предпочитают откровенную фантастику - штурмы отрядов гэбни, спутники на орбите, террористов-взрывников на борту... Понятно, что идеологические, конспирологические дубины в этот раз, в отличие от других "катастроф", гвоздят гражданам мозги не переставая с поистине сумасшедшей силой.
Но и гражданам пора перестать подставлять мозги под эти дубины и как-нибудь начинать думать самим....".
|
| |
| |
| Котельников | Дата: Пятница, 26.10.2012, 18:34 | Сообщение # 597 |
|
Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 1110
Статус: Offline
| Смоленское лжекрушение.Куда исчез Качиньский 8-10 апреля? Почему нет фото "отлета делегации"? http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/56958.html
"...Это продолжение постов "Глобальная ритуалика", "Бдят!", обсуждения сообщения "Мое мнение" блогера kara881
Ниже публикация с сайта, который наверняка не известен польской общественности, российской - тем более.
Зная способность публикаций такого рода исчезать, привожу полностью.
К сожалению, я не настолько владею польским (вернее, вообще не владею), чтобы самому взяться за точный, литературно грамотный перевод на русский, хотя как и любому русскому (украинцу, белорусу, чеху...), смысл и большинство слов понятны.
Любой русский читатель, сомневающийся в способности понимать славянский язык, может воспользоваться переводчиком Гугл
Польских читателей, которые могут профессионально выполнить перевод, я прошу сделать это и послать в личку либо разместить в комментариях прямо под постом.
Как бы там ни было с технической частью, любой человек, владеющий русским и любым из славянских языков, главное поймет. Ни в одном СМИ и частном блоге нет ни одного фото- и видеосвидетельства, подтверждающего, что погибший президент был живым еще 8 апреля. Нет ни одного визульного подтверждения "вылета делегации 10 апреля" с запасного военного аэродрома на запасной военный аэродром. Изложенных фактов более чем достаточно, чтобы понять, что не только "катастрофы", но и "вылета делагации" не было, как не было в живых и никого из делегатов, причем, некоторых - уже несколько дней.
Вот почему предыдущий пост заканчивался обращением к польским журналистам, желающим работать на раскрытие, а не на сокрытие истины: для истины важны последние прижизненные фото и видео каждого из погибших.
Публикация.
Не все, что показывают - истина
Nic nie jest takim jakim się wydaje
Napis na frontonie muzeum
historii szpiegostwa USA
Prawda was wyzwoli
Zbiór pytań będących w zamyśle częścią Białej Księgi dotyczącej okresu od spodziewanego pobytu prezydenta Lecha Kaczyńskiego na lotnisku na Litwie powracającego z wizyty w dniu 8 kwietnia 2010, do czasu oficjalnie podawanej godziny i minut odlotu Tu 154 M z lotniska Okęcie w dniu 10 kwietnia 2010.
Obejmuje:
-Wizytę na Litwie w dniu 8 kwietnia 2010,
-Planowaną (bądź nie) wizytę w Pradze na dzień 9 kwietnia 2010,
-Okęcie 10 kwietnia oraz ostatnie przygotowania do wylotu,
-Lot 9 kwietnia,
I. Wizyta na Litwie w dniu 8 kwietnia 2010
1. Jak wyglądał harmonogram zajęć Lecha Kaczyńskiego od 8 kwietnia do 9 kwietnia włącznie. Czy i kiedy był zmieniany, kiedy były nanoszone poprawki (jeśli były takowe). Czy jeśli były nanoszone zmiany odbyło się to zgodnie z przyjętymi procedurami?
2. Kiedy została zaplanowana wizyta prezydenta Lecha Kaczyńskiego na Litwie? Oficjalnie podawana jest informacja że była nieplanowana, nagła. Kiedy zapadły decyzję? Gdzie są tego potwierdzenia, jak i związane z tym zwyczajowe procedury : Zabezpieczenie lotniska, BOR itd.
3. Dlaczego została podjęta decyzja o „nagłej” wizycie na Litwie. Jaka była przyczyna i potrzeba takiej wizyty w tym czasie? Dlaczego nie była planowana wcześniej?
4. Z czasu wizyty prezydenta na Litwie są publicznie dostępne zdjęcia z lotniska przypuszczalnie z przylotu prezydenta i ze spotkania z prezydent Litwy. Nie ma dostępnych zdjęć z lotniska na Litwie z odlotu i z lotniska z Polsce z przylotu? Dlaczego?
5.Czy z prezydentem w czasie wizyty na Litwie był fotograf prasowy prezydenta? Czy zdjęcia ze spotkania z prezydent Litwy robił fotograf prasowy prezydenta? Jeśli nie on to kto? Czy fotograf prasowy prezydenta robił także zdjęcia na lotnisku po powrocie z wizyty, a także na lotnisku na Okęciu? Jeśli nie, to dlaczego ich nie robił? A jeśli robił zdjęcia z powrotu z Litwy i na lotnisku Okęcie to dlaczego nie są dostępne publicznie?
6. Czy to prawda że ostatnie dostępne oficjalnie (publicznie, dla każdego, nie opierające się na informacji jednego świadka) informacje o prezydencie Lechu Kaczyńskim urywają się w momencie znalezienia przez niego w samochodzie, w kolumnie samochodów w domyśle kierujących się na lotnisko?
7. Czy i jakie są dowody wylotu polskiego samolotu z prezydentem na pokładzie w dniu 8 kwietnia kierującego się z Litwy do Polski. Jaki to był samolot, czy Jak, który numer? O której wystartował? Itd.
8. Jaki był skład załogi lotu na Litwę w dniu 8 kwietnia. Jaki był skład ochrony prezydenta? Czy załoga (całość, bądź część) brała udział w locie 10 kwietnia? Czy ochrona BOR (w całości bądź części) uczestniczyła w locie 10 kwietnia?
9. Czy w wypadku lotu na Litwę w dniu 8 kwietnia zostały zachowane wszystkie procedury dotyczące przewozu najwyższej głowy państwa? : Samolot zapasowy, lotnisko zapasowe, sprawdzenie lotniska itd.
10. Czy w przypadku lotu na Litwę są zachowane wszystkie dokumenty i potwierdzenia, które w takich w wypadkach zwyczajowo są zachowywane?
11. Czy są zachowane wszystkie wymagane ślady współpracy ze stroną litewską dotyczące przylotu, pobytu i wylotu, w tym z jej służbami specjalnymi?
12. Czy były przeprowadzane wywiady z prezydentem Lechem Kaczyńskim na temat wizyty na Litwie, bądź to po powrocie do Polski, bądź jeszcze w samolocie? Jeśli tak to dlaczego nie są dostępne publicznie. Jeśli nie były przeprowadzane to dlaczego?
13. Czy i jacy polscy dziennikarze towarzyszyli prezydentowi w czasie wizyty na Litwie?
14. Czy miała miejsce sytuacja w której dziennikarze chcieli przeprowadzić rozmowy, pytać prezydenta o wizytę na Litwie i jej owoce, bądź jeszcze samolocie, bądź w Polsce, ale z jakichś powodów nie mieli możliwości tego zrobić? Jeśli tak było jakie to były powody? Czy istnieją wypowiedzi dziennikarzy na ten temat? Jeśli tak to gdzie są dostępne?
15. Marta Kaczyńska mówiła (informacja powszechnie dostępna) iż ostatni raz widziała ojca dwa dni temu. Jak wiadomo Marta Kaczyńska zamieszkiwała wraz z mężem w pałacu prezydenckim. Czy wobec tego często się zdarzało iż mieszkając w tym samym budynku nie widziała ojca przez dwa dni? A jeśli nie to dlaczego miało to miejsce tym razem? Jak wyglądała „standardowa częstotliwość widzenia rodziców i spotkań z nimi” podczas mieszkania w pałacu prezydenckim.
16. Czy i gdzie znajduje się udokumentowane potwierdzenie działań prezydenta od czasu wylotu z Litwy do 10 kwietnia rano?
17. Jeśli prezydent miał problemy (na szczególne trudności napotykając w osobie bezpośredniego dysponenta Tomasza Arabskiego) w uzyskaniu samolotu na planowany wcześniej wylot do Katynia, dlaczego o wiele łatwiej, lub całkowicie bez problemów uzyskał samolot na planowaną „w ostatniej chwili” wizytę na Litwie?
II Planowana (bądź nie) wizyta w Pradze na dzień 9 kwietnia 2010
1. Czy jest prawdą że prezydent Kaczyński 9 maja miał uczestniczyć w praskim spotkaniu z Obamą i w nim nie uczestniczył? Jeśli uczestniczył to gdzie można znaleźć oficjalne potwierdzenie tej wizyty i materiały filmowe i prasowe? Jeśli nie uczestniczył, a wcześniej było to zaplanowane to dlaczego i gdzie można znaleźć oficjalną informację dotyczącą przyczyny tej absencji? Czy na ten temat znajdują się informacje w materiałach kancelarii prezydenta, czy na ten temat wypowiadali się członkowie kancelarii prezydenta. Jeśli tak to gdzie i kiedy? W czyjej gestii są teraz te materiały dotyczące odwołania, bądź nie wizyty, jej nie potwierdzenia / potwierdzenia. Czy pytania o tę wizytę były zadawane j zadawane członkom kancelarii prezydenta przez Zespół Parlamentarnyds. Zbadania Przyczyn Katastrofy TU-154 M z 10 kwietnia 2010 r? Czy byli pytani o nią przez inne uprawnione czynniki. Jeśli tak, to dlaczego ta informacja nie jest dostępna publicznie? Jeśli nie byli pytani to dlaczego?
III Okęcie 10 kwietnia. Оraz оstatnieprzygotowania do wylotu
1. Czy to prawda że od czasu pobytu na Litwie prezydenta Kaczyńskiego nie ma żadnych jego zdjęć i materiałów filmowych? Takich zdjęć rzeczywiście nie można znaleźć w zasobach internetowych, w prasie. Nie były także emitowane w telewizjach w okresie żałoby po prezydencie Polski. W okresie żałoby telewizje i prasa publikowały wiele nie znanych do tej pory zdjęć i filmów z prezydentem Lechem Kaczyńskim, z parą prezydencka. Nie było jednakże zdjęć, filmów od czasu spodziewanego powrotu prezydenta z Litwy do czasu wylotu TU 154 z Lotniska na Okęciu w dniu 10 kwietnia rano. Jeśli telewizje są w posiadaniu takich zdjęć i filmów dlaczego ich nie emitowały?
2. Jest tak, że w przypadku śmierci danej osoby, zwłaszcza śmierci tragicznej, do tego niewyjaśnionej wspomina się przede wszystkim jej ostatnie chwile: ostatnie godziny i ostatnie dni. Tak jednak nie było w przypadku prezydenta Lecha Kaczyńskiego. Nie było tak także w przypadku pozostałych ofiar delegacji na przykład generałów -dowódców najwyższych sił zbrojnych, pracowników kancelarii prezydenta. Cofano się do wspomnień dalszych pomijając ostatnie dni, godziny. Dlaczego?
3. Jakie osoby odpowiedzialne za organizację przebywały na Okęciu do czasu wylotu Tu-154 M w dniu do kwietnia? Kto to był (nazwiska) jakie miały funkcje? Czy ta liczba była odpowiednia w stosunku do licznej delegacji ważnych osób w państwie?
4. Czy przygotowania do wylotu w porcie lotniczym ze strony pasażerów i osób odpowiedzialnych za organizację odbywały się zgodnie z przyjętymi procedurami i zwyczajem? Czy nic ich nie zakłóciło?
5. Czy odlot (oficjalnie Tu –154) odbył się zgodnie z wcześniej przyjętym harmonogramem. Czy nic go nie zakłóciło? Czy nic nie zakłóciło zaplanowanej organizacji wylotu w tym działań osób odpowiedzialnych za organizację? A jeśli zakłóciło jakie to były przyczyny i na czym zakłócenie polegało?
6. Na początku, tuż po „katastrofie” podawane były informacje iż prezydent spóźnił się na lotnisko. Pojawiały się insynuacje (prasa brukowa bądź inne źródła) że było to skutkiem libacji alkoholowej, którą prezydent miał rzekomo odbyć poprzedniego dnia. Dlaczego, zwłaszcza wobec dużego zainteresowania społeczeństwa osobą prezydenta w dniu 10 kwietnia i dalszych nie wyjaśniono przyczyny rzekomego, lub prawdziwego spóźnienia prezydenta na lotnisko zasięgając tych informacji u źródeł : u pracowników kancelarii prezydenta, innych kompetentnych osób winnych, oraz mogących mieć tą wiedzę?
7. Czy na lotnisku Okęcie były ekipy telewizyjne, radiowe, prasowe, zarówno ogólnopolskie, jak i lokalne. Wiadomym jest że dziennikarze mający towarzyszyć delegacji do Katynia odlecieli wcześniejszym samolotem. Jeśli przyjąć że ekipy największych mediów przebywały w Katyniu to dlaczego nie było mediów nie planujących pobytu w Katyniu, zwłaszcza lokalnych warszawskich i innych mediów, oraz innych, tych , których finansowo nie było stać na wyjazd do Katynia. Zwłaszcza dziwić to może wobec atrakcyjności delegacji. Jedynej takiej w historii współczesnej Polski. Jeśli zaś były to jakie? Dlaczego jeśli były na terenie portu lotniczego, bądź przed nim dlaczego nie posiadamy z ich strony żadnych zdjęć, filmów, oraz ich ustnych relacji?
8. M. Wierzchowski z kancelarii prezydenta w czasie przesłuchania przez Zespół Parlamentarny zeznał iż na lotniskach w Warszawie i Smoleńsku nie było fotografa i kamerzysty z zespołu prasowego prezydenta RP . Czy nie jest przyjętym zwyczajem i standardem iż kamerzysta i fotograf leci razem z prezydentem? W tym w wypadku, w ten sposób zespół prasowy prezydenta robiłby zdjęcia i kręcił film z odlotu prezydenta z Warszawy i z (spodziewanego) lądowania na lotnisku w Smoleńsku.
9. Czy są znane jakieś przeszkody wobec których ekipa prasowa towarzysząca prezydentowi na Okęciu, w Smoleńsku nie mogłaby mu również towarzyszyć w Katyniu i tam wykonywać swoich obowiązków? Jeśli tak to jakie to przyczyny? Kto wydał decyzje dotyczącą braku obecności serwisu prasowego przy osobie prezydenta? Czy jest na ten temat relacja kamerzysty oraz fotografa z serwisu prasowego prezydenta? Jeśli tak, dlaczego nie jest dostępna publicznie?
10. Jak wytłumaczyć fakt iż zespół prasowy prezydenta RP wylatuje na docelowe miejsce pobytu prezydenta i tam oczekuje na prezydenta nie mając możliwości sfotografowania go gdy wsiada do samolotu, gdy z niego wysiada jak i nakręcenia filmu w tych miejscach, a także wykonania innych stosownych do swoich obowiązków rejestracji, także w czasie lotu.
11. Czy taka sytuacja miała kiedykolwiek miejsce w czasie prezydentury Lecha Kaczyńskiego? Jeśli tak to kiedy to miało miejsce, jakie są zachowane dostępne materiały na ten temat i dlaczego taka decyzja została podjęta? Czy analogiczna sytuacja miała miejsce w czasie prezydentury Aleksandra Kwaśniewskiego, Lecha Wałęsy?
Wyjaśnienia M. Wierzchowskiego z kancelarii prezydenta są na ten temat niejasne i nie wyjaśniają problemu. Dlaczego?
9. Dlaczego dziennikarze, bądź ich część nie poleciała z delegacją skoro w Tupolewie były wolne miejsca?
10. Dlaczego inne osoby spoza dziennikarzy deklarujące wedle nich chęć lotu z prezydentem zrezygnowały, jak mówią ze względu na duża liczbę chętnych jeśli w Tupolewie były wolne miejsca. Kto im (każdej osobie) podawał taką informację że w TU –154 nie ma wolnych miejsc i dlaczego podawał taką informację? Dlaczego inne osoby pragnące towarzyszyć prezydentowi w Katyniu, a sądzące że nie mają tej możliwości w przypadku lotu samolotem nie zdecydowały się na podróż pociągiem. Wśród osób należących do rezygnujących z podróży były także osoby niższe rangą od niektórych podróżujących pociągiem, w tym młodsze od wielu pasażerów pociągu, także takie, które z racji swojej funkcji winny były towarzyszyć prezydentowi Lechowi Kaczyńskiemu.
11. Czy pamiątkowe zdjęcia i filmy robiły osoby tym się stale zajmujące, czy też wyznaczone na tę okazję w przypadku innych ważnych osób, poza prezydentem, lecących do Katynia: Najwyższych dowódców sił zbrojnych, prezesa Narodowego Banku Polskiego, wicemarszałków senatu i sejmu? Innych. Czy Wojsko Polskie posiada serwis prasowy? Jeśli tak czy robiło zdjęcia i filmy głównodowodzących sił zbrojnych na terenie portu lotniczego. a także w bazie przed wyjazdem, bądź w innych miejscach gdzie przebywali dowódcy? Jeśli tak, to dlaczego te zdjęcia, filmy są ukryte? Jeśli nie, to dlaczego nie były robione? Analogicznie w przypadku Narodowego Banku Polskiego. Czy NBP posiada swój serwis prasowy? Jeśli tak czy robił zdjęcia w dniu 10 kwietnia? Jeśli nie to dlaczego?
12. Czy pamiątkowe zdjęcia i filmy były robione także nieprofesjonalnym sprzętem: telefonami komórkowymi i podręcznymi aparatami cyfrowymi członkom delegacji na Okęciu, a także przed znalezieniem się na nim na przykład przed domem, przed miejscami pracy, na terenie bazy, baz woskowych po przygotowaniu, a przed wyruszeniem w drogę na lotnisko przez samych członków delegacji, oraz osoby odpowiedzialne za organizację, także osoby odprowadzające?
Jeśli tak to dlaczego ani jedno takie zdjęcie i ani jeden film nie jest publicznie dostępny? Jeśli zaś nie były wykonywane to jak to można wytłumaczyć? W erze powszechnej dostępności telefonów komórkowych i aparatów fotograficznych w nich oraz kamer w tych telefonach w jaki sposób można to wytłumaczyć?
13. Zgodnie z podanymi publicznie informacjami większość telefonów komórkowych ofiar i aparatów fotograficznych zachowała się. Wedle wcześniejszych oficjalnych informacji sprzęt ten wraz z rzeczami osobistymi został zwrócony rodzinom. Wedle ostatnich oficjalnych informacji nie został zwrócony rodzinom, ale zostanie zwrócony. Czy zostaną zwrócone również aparaty fotograficzne i telefony komórkowe?
Wedle innych publicznie dostępnych informacji niektóre telefony oraz aparaty cyfrowe zostały rodzinom zwrócone, ale nie ma śladu po zdjęciach z Okęcia i wcześniejszych. Została też wedle tych informacji wyczyszczona pamięć tych aparatów fotograficznych i telefonów. Czy na zachowanych aparatach i w telefonach które mają być zwrócone rodzinom zachowały się pamiątkowe zdjęcia z Okęcia, sprzed wyjazdu na lotnisko, inne?
Jeśli się nie zachowały to dlaczego? Czy można sądzić że w dniu 10 kwietnia nie zostało wykonane przez nikogo z członków delegacji żadne zdjęcie, bądź nie został nakręcony żaden materiał filmowy? Jeśli tak to na jakiej podstawie? Co mogłoby być przyczyną?
14. Czy prokuratura wojskowa jest w posiadaniu zdjęć bądź filmów z Okęcia które znajdowały się w aparatach fotograficznych ofiar bądź telefonach komórkowych?
15. Jak zadysponowali swoją podróż wyjazd do Katynia głównodowodzący wojsk polskich?
Czy są stosowne tego ślady w odpowiednich instytucjach wojskowych sygnowane podpisami. Jakie są procedury w tego typu wyjazdach głównych dowódców poza granice kraju? Czy wszystko odbyło się zgodnie z nimi? Czy zlecono zastępcom głównodowodzących sił zbrojnych zastępstwo właśnie? Czy odbyło się to zgodnie z procedurami? Jakie są procedury natowskie w tym wypadku?
16. Jakie procedury pozwalają na jednoczesne opuszczenie kraju wszystkim naczelnym dowódcom sił zbrojnych? Czy w ogóle jest taka procedura? Jeśli jest to w jakim dokumencie się znajduje? Czy procedura taka jest jednakowa w wypadku wylotu do państwa NATOwskiego, państwa nie będącego członkiem NATO uważane za państwo zaprzyjaźnione, państwa nie będącego członkiem NATO uważanego za neutralne. Za jakie państwo była uważana Rosja?
17. Wedle powszechnej oceny czynników zachodnich i polskich Rosja jest państwem niestabilnym. Tuż przed 10 kwietnia 2010 miał miejsce w Rosji zamach uważany za zamach terrorystyczny. Czy w związku ze statusem Rosji oraz dodatkowo zamachu w moskiewskim metrze zostały podjęte w Polsce dodatkowe środki bezpieczeństwa w wojsku polskim, służbie wywiadu wojskowego, oraz służbie kontrwywiadu wojskowego w związku z planowanym wyjazdem wszystkich głównodowodzących sił zbrojnych poza granice kraju na teren Rosji.
18. Jaki wpływ na SWW oraz SKW mają głównodowodzący sił zbrojnych oraz jaki mają na dostęp do informacji będących w posiadaniu tych służb. W jakich dokumentach jest to regulowane? Czy w czasie ostatnich miesięcy były jakieś zmiany w relacjach SWW, SKW i głównodowodzący sił zbrojnych? Czy zwłaszcza w ostatnich dwóch dniach 8-10 kwietnia były jakieś zmiany, bądź trudności w dostępie do informacji przez głównodowodzących sił zbrojnych?
19. Czy wobec jednoczesnego wyjazdu poza granice kraju wojsko było postawione w stan podwyższonej gotowości? Czy tego wymagają przepisy, czy takie są standardy NATO?
20. Czy głównodowodzący sił zbrojnych opuszczając granicę pełnili nadal obowiązki głównodowodzących czy też zastępcy całkowicie przejmowali ich obowiązki? Na podstawie jakich przepisów to się odbywało?
21. Czy głównodowodzący mieli specjalne kanały do komunikacji z zastępcami (będąc w samolocie) czy też nie jest to wymagane?
22. Kiedy głównodowodzący (każdy z nich) ostatni raz kontaktował się telefonicznie ze swoim zastępcą? Kiedy osobiście z zastępcą? Kiedy i w jakich okolicznościach z innymi wojskowymi w ostatnich dwóch dniach?
23. Czy zostały przeprowadzone przez media rozmowy z zastępcami głównodowodzących sił zbrojnych dotyczące ich ostatnich kontaktów ze zwierzchnikami? Żaden taki zapis nie jest dostępny publicznie? Jeśli nie były przeprowadzone takie rozmowy, ani żadna z nich to dlaczego?
24. Czy i jaka ochrona przewidziana jest dla głównodowodzących sił zbrojnych podczas podróży po Polsce i zagranicą. Jaka jest praktyka w tym zakresie? Czy i jaka ochrona głównodowodzących sił zbrojnych eskortowała ich na dworzec lotniczy? Czy była to żandarmeria wojskowa czy inne służby?
25. Kto towarzyszył głównodowodzącym sił zbrojnych (dalej GSZ) w drodze na Okęcie. Kto towarzyszył na Okęciu?
26. Czy GSZ wyjeżdżali z baz wojskowych? Wszyscy, niektórzy? Z domów prywatnych? Wszyscy, którzy? [ Informacja uzupełniająca: Wedle relacji żony gen. Potasińskiego jechał samochodem z Krakowa do Warszawy. Nie wiadomo z tej relacji czy prowadził szofer czy sam generał i czy to był samochód służbowy. Jednakże gen. Potasiński miał wyjechać w sobotę pokonując odległość około 300 kilometrów. Optymalny czas podroży 4 godziny. Jeśliby generał miał przybyć na lotnisko w podobnym czasie co wymienieni K. Doraczyńska i Zakrzeński to musiałby wyjechać między pierwszą a dwunastą w nocy. Żona wspomina iż obudziła się godzinę po wyjściu męża. (Wschód słońca w tym czasie około 4.47.) Zauważyła że jest piękna pogoda. Jeśli nawet obudziła się o wschodzie słońca (wcześniej nie mogłaby zauważyć że jest piękna pogoda) oznaczałoby to wedle relacji iż wyszedł najszybciej około 3,37. Jeśli niektórzy przynajmniej członkowie delegacji wychodzili w Warszawie o czwartej z domów gdzie czekały na nich podstawione samochody to dlaczego generał Potasiński tylko około dwadzieścia minut wcześniej od nich wyszedł z domu, gdy miał do pokonania 300 kilometrów i jazdę po Krakowie. Mógł jednak wyjechać później bo jest to najwcześniejsza możliwa godzina wynikająca z relacji żony. Byłby zatem w Warszawie, czy na lotnisku o czasie czy po czasie oficjalnego odlotu tupolewa. Jeśli czas wyjścia byłby późniejszy gen Potasiński przyjechałby wyraźnie po czasie odlotu. Dlaczego gen Potasiński nie wyjechał w piątek by zanocować w Warszawie? Dlaczego jego wyjście z domu jest niemal zbieżne z wyjściem z domu osób mieszkających w Warszawie jeśli miał do pokonania 300 kilometrów? Jeśli jazda była optymalna nie zdążyłby na samolot. Jeśliby jechał (prowadził szofer, lub generał) bardzo szybko, to byłoby to narażanie życia. Jednak nawet gdyby udało się tę drogę pokonać w dwie godziny (czy to możliwe?) że średnią prędkością 150 h czyli ze względu na przejazd przez tereny zabudowane zwykle znacznie szybciej niż ponad 150 h to byłby na miejscu (licząc czas do rozpoczęcia jazdy, przejazd przez Kraków i Warszawę) około szóstej. To pora optymalna w stosunku do oficjalnego wylotu tupolewa i nawet nieoficjalnie planowanego czasu wylotu 6.50. Dlaczego jednak generał Potasinski miałby dotrzeć na lotnisko znacznie później niż niektórzy członkowie delegacji? Skąd te dysproporcje? Czy możliwe jest aby jechał z maksymalną, niebezpieczną prędkością. Czy taka nieuzasadniona brawura w czasie pokoju przystoi poważnemu dowódcy, głównodowodzącemu wojsk specjalnych?]
27. O której GSZ rozpoczęli podróż na Okęcie? Skąd każdy z nich? [oprócz gen. Potasińskiego].
28. Czy GSZ udawali się razem na Okęcie? Jeśli tak to jakimi środkami transportu? Skąd udali się razem? [jak wyżej].
29. Czy przed wyjazdem GSZ na misję bądź w innym celu za granicę jest przeprowadzano rano odprawa? Czy było tak i w tych przypadkach?
30. Czy GSZ zgłaszali obiekcje wobec lotu jednym samolotem wszystkich GSZ? Gdzie są ślady tych obiekcji? Czy GSZ nie łamiąc przepisów mogli zgodzić się na taki lot zwłaszcza po „katastrofie” samolotu Casa? Czy jest sytuacja, także stan wojny w którym wszyscy głównodowodzący mogą znaleźć się w jednym samolocie. Od początku wynalezienia samolotów nie jest znana sytuacja w której całe dowództwo leci jednym samolotem. Także w wypadku krajów uboższych od Polski i mniej zasobnych w sprzęt wojskowy. Nie jest znana taka sytuacja także z czasów I, II ani innej wojny, także w przypadku zniszczenia zasobów lotniczych w toku walk. Dlaczego więc tym razem nastąpiła taka sytuacja?
31. Od kiedy GSZ wiedzieli że będą znajdować się w jednym samolocie? Czy wszyscy w jednym czasie tego się dowiedzieli? Jak przekazywana była ta informacja? Czy jest tego potwierdzenie w armii? Czy na ten temat odbywały się rozmowy GSZ, gdzie jest to odnotowane?
32. Wiadomym jest że prezydent nie był swobodnym dysponentem żadnego samolotu co wynika z informacji znanych od początku kadencji rządu PO- PSL, kolejnych ustaleń oraz dokumentów.
Jak się wydaje głównymi dysponentami samolotów wojskowych CASA byli GSZ. Czy są w tym względzie inne możliwości? Dlaczego GSZ nie zdecydowali się na lot samolotami CASA, jeśli to dodawałoby należytej godności i powagi wyjątkowej delegacji wojskowej? Czy mamy jakiekolwiek informacje co do ich decyzji odnośnie samolotów CASA, swojego wylotu i podziału delegacji wojskowej?
33. Czy wiadomo gdzie i kiedy GSZ wiedzieli o jednym samolocie?
34. Czy GSZ i inne czynniki mające wpływ na wylot rozważały ochronę niespotykanej i wyjątkowo newralgicznej delegacji jeśli chodzi o bezpieczeństwo państwa polskiego na różnych szczeblach stanowioną przez myśliwce? Czy są ślady takich rozważań, planów? Dlaczego nie zostały zastosowane? Czy jeśli podjęte zostały decyzje dlaczego zostały zmienione?
35. Kiedy miały miejsce wizyty dowódców w jednostkach wojskowych w ostatnich dniach przed 10 kwietnia lub włącznie?
Czy ich częstotliwość bądź stały pobyt były standardowe bądź było w nich coś odmiennego?
36. Oprócz podwyższonego stanu gotowości ( o ile) jakie wojsko podjęło zabezpieczenia i wdrożyło procedury w związku z planowanym wylotem wszystkich GSZ poza granice kraju?
37. Czy ekipa prasowa prezydenta leciała z dziennikarzami Jakiem czy też udała się jeszcze wcześniej do Katynia? Jakim środkiem transportu, z kim, kiedy dokładnie? Czy ekipa prasowa prezydenta spodziewała się wcześniej że nie poleci razem z prezydentem? Kiedy otrzymała taką informację, nakaz? Czy ekipa prasowa prezydenta była zdziwiona tym że nie poleci razem z prezydentem? Czy ktoś rozmawiał z nimi na ten temat, dziennikarze inne osoby? Gdzie obecnie przebywają osoby z serwisu prasowego prezydenta i czym się zajmują (o ile nie pełnią tej samej funkcji przy prezydencie Komorowskim) ?
38. T. Szczegielniak z kancelarii prezydenta twierdzi że obserwował wsiadanie delegacji do samolotu i odlot samolotu z delegacją z tarasu widokowego. Odległość z tarasu widokowego do płyty lotniska jest duża, około 100 metrów nadto widoczność nawet o podawanej porze wylotu Tupolewa, przez oficjalne czynniki, po siódmej o tej porze roku jest słaba. Dlaczego minister kancelarii prezydenta, tak ważna osoba dla prezydenta, jeśli już wyjechał na lotnisko by pożegnać delegację przebywał tylko na tarasie widokowym? Czy należy rozumieć że przebywał tylko na tarasie widokowym z nikim się nie widział, z nikim nie rozmawiał i po przyjeździe na Okęcie wszedł na taras widokowy doczekał odlotu samolotu i odjechał?
Wedle informacji jednak taras widokowy był w remoncie. Czy to prawda że był w remoncie? Kiedy rozpoczął się ten remont, do kiedy trwał? Kiedy został zlecony? Jaka jest dokumentacja w tym zakresie (dotycząca remontu w tym i w innych miejscach na terenie Okęcia). Jak rozumieć należy w kontekście niedostępności tarasu widokowego relację T. Szczegielniaka?
39. Oprócz T. Szczegielniaka osobą, która twierdzi że odprowadzała delegację i prezydenta (tym razem widząc wszystkich blisko, niektórych wis a wis, z wieloma rozmawiając) jest Andrzej Klarkowski doradca prezydenta. W przeprowadzonym z nim wywiadzie w Naszym Dzienniku marzec b. r. ) i podobnym, nieco skromniejszym, wcześniejszym w TV Trwam natrafiamy na wiele niejasności, sprzecznych ze sobą informacji. Dlaczego mamy tylko informację trzech osób związanych z prezydentem (trzecia to minister Fotyga) o tym iż w taki czy inny sposób widzieli delegację, bądź przebywali na terenie Okęcia w oficjalnym czasie odlotu delegacji? Dlaczego powyższe relacje pojawiły się dopiero po niemal roku od tragedii?
40. Czy jakieś rodziny ( jakie, ile rodzin?) odprowadzały swoich bliskich, członków delegacji na lotnisko Okęcie? Czy przebywały także na terenie portu lotniczego, czy tylko „odwiozły” swoich bliskich. Dlaczego nie ma relacji członków rodzin odprowadzających? Czy należy rozumieć przez to że żadna rodzina nie odprowadzała swoich bliskich na lotnisko? Jeśli tak to dlaczego? Wśród członków delegacji było wiele osób wiekowych: rodziny katyńskie, Anna Walentynowicz, Prezydent Kaczorowski. Czy jest przyjętym zwyczajem że bliscy nie towarzyszą zwłaszcza starszym osobom?
41. Jakimi środkami transportu udawały się na lotnisko poszczególne osoby delegacji? Dlaczego nie jest to informacja publicznie znana 14 miesięcy po „katastrofie” smoleńskiej.
42. Z miejsca pozostawionego samochodu przez prezes Naczelnej Rady Adwokackiej panią Joannę Agacką Indecką wynika że jechała na Okęcie (z Łodzi) okrężną drogą. Dlaczego? Samochód nie był jednak zaparkowany na Okęciu? Dlaczego pozostawiła samochód nie docierając nim na Okęcie?
43. Spośród nielicznych relacji rodzin dotyczących wyjść bliskich z domu udających się na Okęcie jedna dotyczy aktora Janusza Zakrzeńskiego. Miał wyjść z domu po czwartej ( z osiedla Pod Skocznią). Dlaczego ta pora była tak wczesna?
Z tych nielicznych relacji można stworzyć obraz że członkowie delegacji udawali się na lotnisko Okęcie w nocy. Koresponduje z tym relacja A. Klarkowskiego, który twierdzi że przybył na lotnisko o 6.10, a generalicja była już tam dużo wcześniej.
Dlaczego członkowie delegacji udawali się na lotnisko pod osłoną nocy?
44. Czy skoro Janusz Zakrzeński wyszedł z domu po czwartej (czy należy rozumieć że do samochodu podstawionego przez organizatorów wylotu?) nie należy sądzić że była to pora obowiązująca dla członków delegacji? Można się spodziewać iż była ona jednakowa dla wszystkich, a przynajmniej dla „cywilów” i została przekazana przez organizatorów wylotu.
45. Kto powiadamiał członków delegacji o czasie wyjazdu z miejsca zamieszkania i jak uzasadniał wczesną porę? Jaka była podawana członkom delegacji spodziewana godzina wylotu?
46. Jak wiadomo między godziną czwartą i piątą rano, zwłaszcza porą zimową, jesienną i wczesnowiosenną przemieszczanie się po Warszawie i innych dużych miastach jest istotnie ułatwione w porównaniu do późniejszych godzin. Można zatem sądzić że niektórzy członkowie delegacji znaleźli się na Okęciu znacznie przed piątą. Dlaczego nie widzieli ich dziennikarze, którzy odlecieli o godzinie piątej? A jeśli widzieli dlaczego nie możemy nigdzie znaleźć ich relacji na ten temat?
Jeśli choćby niektórzy członkowie delegacji przybyli przed piątą, a nawet niedługo po czwartej, wpół do piątej. Dlaczego nie ma o tym wzmianek w relacjach dziennikarzy. Dziennikarze byli zawiedzeni iż nie przeprowadzą wywiadów z osobami z którymi na co dzień nie mają kontaktu. Dlaczego zatem nie robili wywiadów z członkami delegacji, którzy już byli na Okęciu? Jeśli zaś robili dlaczego o tym nie informują opinii publicznej i nie przedstawiają wywiadów?
Czy można sądzić że wszyscy członkowie delegacji, opuszczający domy o godzinie czwartej (po czwartej), jechali znacznie dłużej na lotnisko niż ma to miejsce w czasie większego ruchu i w konsekwencji byli po piątej? Jeśli taka sytuacja miała miejsce, jak ją wytłumaczyć?
O relacjach osób odwożących członków delegacji na lotnisko nic nie wiadomo? Czy takowe istnieją? Jeśli nie to dlaczego? Jeśli istnieją dlaczego nie są udostępnione opinii publicznej?
47. Jak wyglądała podróż członków delegacji spoza Warszawy (oprócz wzmiankowanej podróży Joanny Agackiej Indeckiej).
Czy (którzy z nich?) przyjechali do Warszawy w przeddzień? Gdzie nocowali w Warszawie? Czy w jednym miejscu zapewnionym przez „organizatorów wylotu, czy w różnych miejscach?
48. Czy rodziny członków delegacji otrzymywały od nich esemesy po starcie samolotu informujące że samolot wystartował? Nie wiadomo nic o żadnym takim esemesie. Czy możliwe jest że żaden z członków delegacji nie wysłał takiego esemesa? Jeśli tak, dlaczego odbyło się wbrew zwyczajowi gdzie zwykle pasażerowie po czasie startu informują bliskich za pomocą sms o bezpiecznym znalezieniu się w powietrzu (i analogicznie po wylądowaniu).
49. Jakie było wyloty z Okęcia od czasu Jaka z dziennikarzami do czasu oficjalnego odlotu Tu-154?
59. Czy w składzie personelu lotniska Okęcie zaszły w dniu 10 kwietnia 2010 jakieś zmiany w stosunku do ostatnich dni, w tym 7 kwietnia? Jeśli tak to jakie? Czy ewentualne zastępstwa pracowników (spowodowane na przykład chorobowym) różnią się ilością tych zastępstw od statystycznych danych Okęcia na ten temat?
60. Podawany czas wylotu Jaka z dziennikarzami to godzina piąta. Są tu jednak rozbieżności. Czy jest znany dokładny czas wylotu: godzina i minuta jednoznacznie potwierdzony? Dlaczego tutaj są rozbieżności jakich nie ma przy wylocie „zwykłego” samolotu pasażerskiego nie związanego z wyjątkowa sytuacją, jak to ma miejsce w przypadku Jaka z dziennikarzami?
61. Według raportu Millera nawigator Tu-154 miał wyjść z domu około wpół do piątej (polskiego czasu. Miller podaje w Warszawie czas rosyjski) . Tymczasem wspomniany pasażer Wojciech Zakrzeński wyszedł z domu po czwartej, jak i przypuszczalnie znaczna część pasażerów „cywili” (wedle relacji rodzin w tym K. Doraczyskiej) z założeniem podstawionego przez organizatorów transportu. Czy jest zwyczajem iż pasażerowie udają się bezpośrednio na lotnisko przed załogą?
62. Czy Komisja Millera, jej eksperci zapoznawali się z książką raportów Okęcia z dnia 10.04. 2010. Z raportu wynika że nie zapoznawali się? Dlaczego? Czy książka raportów była przedmiotem jakiejkolwiek analizy prokuratury? Jeśli tak gdzie są jakikolwiek ślady informacji o zainteresowaniu prokuratury książką raportów z dnia 10 kwietnia 2010.
63. We wspomnieniach rodzin min. Doraczyńskiej czy aktora Zakrzeńskiego jest informacja że samochody służbowe mające je zawieźć przyjeżdżały o czwartej rano. W przypadku ilu konkretnie osób zawoziły je samochody? Jakie to były samochody tzn. kogo będące własnością, czy przez organizatorów na tę okazję wynajęte, czy też stałe samochody służbowe? Czy były to mikrobusy czy samochody osobowe?
64. Jeśli w dostępnych nielicznych wspomnieniach mamy informację iż samochody podjeżdżały o czwartej wynika z tego że do każdej osoby przyporządkowany był jeden samochód. Jeśli byłyby to busy to zabierałyby pasażerów kolejno i pierwszy pasażer wsiadłby o czwartej, drugi na przykład piętnaście po czwartej, trzeci na przykład czwarta czterdzieści, siódmy o piątej dziesięć na przykład. Jeśli były to samochody zabierające tylko jednego pasażera to dlaczego taka sytuacja miała miejsce? Czy zawsze tak jest że samochody mające charakter samochodów desygnowanych przez państwo polskie zabierają tylko pojedynczych pasażerów o jednej porze czy to jest nie będący urzędnikiem państwowym członek delegacji czy to jest minister w kancelarii prezydenta?
65. Czy to prawda że w noc poprzedzającą wylot do Smoleńska paliły się długo w nocy światła w wielu bądź wszystkich oknach pałacu prezydenckiego. Czy było wcześniejszym zwyczajem że prezydent Lech Kaczyński długo w noc rozświeca różne pomieszczenia pałacu prezydenckiego? Czy noc przed wylotem wcześnie rano nie była czasem w którym prezydent winien spać? Jak wytłumaczyć owe światła? Jeśli zaś nie jest to prawdą czy ta sprawa była badana i wyjaśniana przez pracowników pałacu prezydenckiego? Czy należy wiązać owo rozświetlenie pałacu ( o ile miało miejsce) z plotkami i insynuacjami zaraz po tragedii iż prezydent brał udział w libacji poprzedniej nocy i dlatego zaspał. Kto te plotki rozprowadzał?
66. Jarosław Kaczyński mówi że namawiał brata żeby jechał pociągiem, ale prezydent nie chciał bo miał umówiona wizytę na Litwie i spóźniłby się. Anna Pietraszek, która rozmawiała z ramienia telewizji na temat obsługi medialnej mówiła iż po godzinnej rozmowie namówiła ministra Stasiaka do podróży prezydenta pociągiem. Minister Stasiak przekona z kolei prezydenta. Jednak potem jak opisuje to A. Pietraszek „tak na niego wsiedli” że wrócił do lotu samolotem. W innym czasie Jarosław Kaczyński mówił że spodziewał się że brat pojechał pociągiem. Jak mógł się tego spodziewać skoro prezydent, jak wynika ze słów J. K. zdecydowanie wybrał podróż samolotem? Dlaczego są rozbieżności między tymi relacjami? Jeśli zaś relacja A. Pietraszek oddaje rzeczywistość to dlaczego prezydent był odwiedziony od lotu samolotem jeśli się na to zdecydował i przez kogo?
67. Wedle skąpych, ale oficjalnych informacji zepsuł się monitoring na Okęciu. Jednakże informacja o zepsuciu się monitoringu jest jedyną na ten temat? Dlaczego nie ma żadnej innej? Kto odpowiada za monitoring na Okęciu? Czy takie zepsucie monitoringu zdarzyło się już wcześniej czy pierwszy raz? (jednak o ewentualnej awaryjności monitoringu na Okęciu nie ma żadnych informacji). Jaka była przyczyna tego zepsucia się? Dlaczego nie jest podawane żadne wyjaśnienie awarii? Czy jest to kilka niezależnych od siebie systemów? Czy monitoring może zepsuć się w całym Okęciu gdy nastąpi awaria w jednym miejscu?
IV Lot 9 kwietnia
1. Dlaczego lot 9 kwietnia do Smoleńska/Katynia został utajniony przed opinią publiczną. Jaki był cel tego lotu? Kto go zlecił? Kto nadzorował? Jaki był skład załogi? Czy samolot lądował na lotnisku Siewiernyj? Jeśli tak to czy lądował od wschodu czy zachodu? Jakie były efekty tego lotu? Czy takie jak zaplanowano? Kto zaplanował? Jak wyglądała sprawa obsługi lotniska, jeśli według wcześniejszych i ostatnich danych rosyjska obsługa zamkniętego lotniska Siewiernyj została skompletowana na dzień 10 kwietnia? O udziale córki w tym locie (która uczestniczyła również w locie 10 kwietnia) wspomina ojciec stewardessy....".
|
| |
| |
| Котельников | Дата: Пятница, 26.10.2012, 18:45 | Сообщение # 598 |
|
Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 1110
Статус: Offline
| там же в комментариях:
"..."Последнее фото Качинского на борту самолёта"
http://liberta.salon24.pl/424101,ostatnie-zdjecie-prezydenta
Там же фото Качинского на борту в 2007.
Обращают внимание, что рубашки идентичные.
Также отмечают, что после визита в Литву 8 апреля нет ни одного его фото.
А вот тут тоже интересно в блогах.
"Катастрофа, которой не было"
http://monitorpolski.wordpress.com/2010....ierpisz
Первый абзац
"W 10 kwietnia 2010, w Smoleńsku nie było żadnej katastrofy samolotu TU-154M 101 z prezydentem Lechem Kaczyńskim oraz cala tzw „delegacja katyńska” na pokładzie. Załoga samolotu, prezydent, osoby towarzyszące, w sumie – umownie – 96 osób zostało zamordowane lub zaginęły w Polsce, a nie w Rosji."
"10 апреля 2010 в Смоленске те было никакой катастрофы ТУ-154М с президентом Качинским на борту. Команда самолёта, президент, персоны сопровождающие (его), суммарно - условно - 96 чел. были убиты или погибли в Польше а не в России"...."
Интересно, не появилось ли недавно где в Южной Америке али в Гренландии нового диктатора с узнаваемой мордашкой?
|
| |
| |
| Котельников | Дата: Воскресенье, 11.11.2012, 18:55 | Сообщение # 599 |
|
Генерал-полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 1110
Статус: Offline
| "...Некоторое время назад я уже писал http://colonelcassad.livejournal.com/858924.html про просочившиеся в СМИ фотографии с
места катастрофы самолета Качинского под Смоленском, которых не было ни в наших материалах дела, ни у поляков.
Тогда по случаю обнаружилась занятная конспирология некоего "горожанина из Барнаула" (в миру Антон Сизых), который выдвигал свою версию случившегося, в пику официальной - "поляки идиоты устроили в самолете ад и холокост и самоубились об смоленские елки" и польской "Кровавая Гэбня и лично Сталин ликвидировали цвет польской нации".
Если в ранних материалах связанных с разбором версии о том, что катастрофа была инсцинирована, авторы почему то стеснялись распространяться на тему, что же произошло на самом деле и кому это выгодно, то в последних статьях, уже довольно прозрачно намекают, что суть третьей версии состоит в том, что поляков во главе с Качинским, угробили сами поляки, причем еще до 10 апреля, ну а наши по каким-то своим причинам поляков покрывают, отсюда и инсцинировка.
Условная "третья версия" изложена вот тут:
Смоленское лжекрушение. Дополнительные фото. Крушение - бутафория, люди убиты до него.
http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/57404.html
Смоленское лжекрушение. Куда исчез Качиньский 8-10 апреля? Почему нет фото "отлета делегации"?
http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/56958.html
Смоленская инсценировка. Подмененный самолет на фото лжекрушения. Сумерки конспирологии
http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/57241.html
Последний визит Качиньского в Литву
http://rodom-iz-tiflis.livejournal.com/872.html
После публикации этих материалов и истерики которую закатили поляки по факту появления в свободном доступе новых фотографий из под Смоленска, события и вовсе стали развиваться интересно. Оказалось, что гражданином Сизых занимается целый отдел Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Алтаю. Его туда уже вызывали, где он давал объяснения, а попутно из его дома в ходе обыска изъяли все носители электронной информации, включая даже MP3 плееры у детей. На эту тему сам автор подробно пишет вот тут http://gorojanin-iz-b.livejournal.com/57807.html
Что самое интересное, гражданин Сизых теперь проходит по делу о катастрофе 10 апреля 2010 года как свидетель.
Ну и конечно вспоминается недавняя смерть одного из важных польских свидетелей по этому делу. Чудные вещи творятся вокруг этого казалось бы "очевидного дела".
В общем, если сильно не вдаваться в подробности, ситуация напоминает классику - "нет дыма, без огня".
Даже если допустить склонность Сизых к конспирологическим фантазиям, весьма вероятно, что в ходе этой конспирологии он вольно или невольно затронул нечто важное, что и вызвало как польские истерики на официальном уровне, так и пристальное внимание наших органов. ..."
потырено здесь: http://colonelcassad.livejournal.com/879358.html#cutid1
|
| |
| |
| kokobolo | Дата: Понедельник, 12.11.2012, 04:45 | Сообщение # 600 |
|
Генералиссимус
Группа: Администраторы
Сообщений: 14096
Статус: Offline
| Quote (Котельников) Оказалось, что гражданином Сизых занимается целый отдел Следственного Управления Следственного Комитета РФ по Алтаю. Его туда уже вызывали, где он давал объяснения, а попутно из его дома в ходе обыска изъяли все носители электронной информации, включая даже MP3 плееры у детей.
Алексей, к вам применяют "третью степень устрашения".
http://upravlenie.ucoz.ru/forum/17-759-25433-16-1352630162
В кино - реальность, а в реальности - кино...
|
| |
| |
